Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Л.О., действующей в интересах ФИО16 к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика АО "Золотодобывающая компания "Полюс" Шалюковой О.А. на решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" Заднепровского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Леканцева А.М., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Л.О., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратилась в суд с иском к ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Полюс"), УФССП России по РХ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывала, что в период с 2007 года по 2011 год должник Ходов В.А. работал в ЗАО "Полюс". Нарушая порядок установленный судом, бухгалтерия предприятия перечисляла алименты на счет несовершеннолетнего ФИО16 в размере 10% вместо 40%. Помимо этого суммы перечислялись бухгалтерией не на счет, указанный взыскателем Анисимовой Л.О., а на счет, открытый должником, который распоряжался денежными средствами до достижения сыном 14 лет. В результате противоправного поведения ЗАО "Полюс" по неисполнению решения суда, бездействия УФССП России по РХ по контролю за исполнением требований исполнительного документа, несовершеннолетнему ФИО16 был причинен вред, выражающийся в неполучении установленных судом алиментов в размере "данные изъяты", которые истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением судьи от 28.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечен должник Ходов В.А.

В судебном заседании представитель истца Леканцев А.М. требования поддержал, указывая, что по вине ЗАО "Полюс" и УФССП России по РХ несовершеннолетнему ФИО16 не перечислены алименты в размере 40% от всей уплачиваемой должником суммы.

Представитель ответчика ЗАО "Полюс" Заднепровский Д.В. иск не признал, полагал, что алименты с должника удерживались в соответствии с требованиями закона и исполнительных документов. Указывал, что расчет цены иска истцом произведен неверно.

Представитель ответчика УФССП России по РХ Михеева М.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поясняла, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями судебных приставов-исполнителей.

Истец Анисимова Л.О., представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо Ходов В.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 24.09.2015 требования удовлетворены частично. С ЗАО "Полюс" в пользу несовершеннолетнего ФИО16 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель ответчика АО "Полюс" Шалюкова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при предъявлении исполнительного документа реквизиты счета, на который надлежало перечислять часть алиментных платежей, представлены не были. Вывод суда о том, что работодатель должника должен был запросить у судебного пристава-исполнителя реквизиты счета открытого Анисимовой Л.О., не основаны на нормах права. Указывает, что АО "Полюс" выполнены требования судебного акта и исполнительного документа. Алименты из заработной платы должника Ходова В.А. удерживались в полном объеме, часть из них перечислялась на расчетный счет, часть направлялась на имя взыскателя почтовыми отправлениями. Банковские реквизиты расчетного счета, предоставленного в бухгалтерию, свидетельствуют о том, что счет открыт на имя несовершеннолетнего ФИО16 При этом Анисимова Л.О. с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не обращалась. Не установлена противоправность поведения и вина АО "Полюс" при исполнении судебного акта, отсутствуют иные основания необходимые для наступления деликтной ответственности. Учитывая недобросовестное поведение Ходова В.А., снимавшего денежные средства со счета сына, что является неосновательным обогащением, полагает, что именно должник является лицом причинившим вред. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, который при направлении исполнительного документа не указал реквизиты счета, на который надлежало осуществлять перечисления, и не осуществлял контроль за исполнением судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Леканцев А.М. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" Заднепровский Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Леканцев А.М. выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. п.1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом данных норм в предмет доказывания по делу о возмещении причинённого вреда входит установление следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Отсутствие доказательств любого из вышеуказанных элементов деликтной (гражданско-правовой) ответственности влечёт отказ в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Анисимовой (Триер) Л.О. на содержание сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данным определением постановлено взыскивать ежемесячно, со дня вступления определения в законную силу и до совершеннолетия ФИО16 в пользу Анисимовой Л.О. алименты на содержание сына ФИО16 в размере 60% от уплачиваемой Ходовым В.А. суммы, составляющей ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, часть уплачиваемых алиментов в размере 40% ежемесячно перечислять на счет, открытый в банке на имя сына ФИО16, указанный Анисимовой Л.О.

Во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи Анисимова Л.О. открыла на имя ФИО16 в отделении N Сбербанка России счет N для перечисления удержанных из заработной платы Ходова В.А. алиментов. Реквизиты указанного банковского счета Анисимова Л.О. предоставила в Саяногорский городской отдел УФССП России по РХ, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина, п.п. 3, 4 которого постановлено:

"Удержание производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику: Ходову В.А. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% от взыскиваемых алиментов в пользу взыскателя Анисимовой Л.О., часть уплачиваемых алиментов в размере 40%ежемесячно перечислять на счет сына ФИО16 (счет прилагается), согласно исполнительного документа, до совершеннолетия.

Удержанные суммы выдать Анисимовой Л.О. или перечислять на счет взыскателя или направлять почтовым переводом по адресу: "адрес", с обязательным указанием размера заработной платы должника и периода, за который взысканы суммы.

Часть уплачиваемых алиментов в размере 40% ежемесячно перечислять на сына ФИО16 (счет прилагается)".

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что номер банковского счёта, открытого Анисимовой Л.О. на имя несовершеннолетнего ФИО16, судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Полюс", где работал должник Ходов В.А., не направлялся, а часть алиментов, удержанных в пользу несовершеннолетнего ФИО16, направлялась ЗАО "Полюс" на счёт N, открытый должником Ходовым В.А. на имя ФИО16, с которого, впоследствии, они были сняты самим должником.

Всего за период исполнения исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Полюс" удержало из заработной платы должника и перечислило на вышеуказанный счёт на имя ФИО16 "данные изъяты".

Удовлетворяя требования истца о взыскании "данные изъяты" за счёт ЗАО "Полюс", суд исходил из того, что в нарушение определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляло перечисление удержанных из заработной платы Ходова В.А. алиментов не на счет, указанный Анисимовой Л.О., и который должен был предоставить судебный пристав-исполнитель, а на счет, указанный Ходовым В.А., что и привело к возникновению убытков в вышеуказанной сумме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Так, убытки у несовершеннолетнего ФИО16 могли возникнуть только в результате снятия законным представителем с банковского счёта, открытого на имя несовершеннолетнего, находящихся на нём денежных средств, и расходования их вопреки интересам ребёнка, определённым в п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ.

ЗАО "Полюс" такие действия не осуществляло.

Необоснованной является и ссылка суда на ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине, поскольку ответчик ЗАО "Полюс" не только удержал у должника Ходова В.А. причитающиеся как несовершеннолетнему ФИО16, так и Анисимовой Л.О. на содержание несовершеннолетнего ФИО16 алименты, но и перечислил их получателям, в том числе ФИО16 на открытый на его имя счёт в банке.

Дальнейшее распоряжение данными денежными средствами осуществлено, как указано выше, не ответчиком, который не является причинителем вреда.

Кроме того, ответчик не являлся участником судебного разбирательства по делу о взыскании алиментов и определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о перечислении денежных средств на имя ФИО16 на счёт, открытый Анисимовой Л.О., ему для исполнения не направлялось, а исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения не содержат.

Доводы истца Анисимовой Л.О. и её представителя о том, что ЗАО "Полюс" могло запросить у судебного пристава-исполнителя сведения о правильности перечисления на счёт несовершеннолетнего ФИО16 удержанных у должника денежных средств, не свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда, поскольку такие же обязанности, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, лежали и на законном представителе несовершеннолетнего Анисимовой Л.О., а вред был причинён не в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО "Полюс" убытков в пользу Анисимовой Л.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 в размере "данные изъяты" не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2015 года в оспариваемой части отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Л.О. к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО16 "данные изъяты" - отказать.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. ВениченкоЕ.П. Редько