Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе дело Мазлова А.В., действующего с согласия законного представителя Мазловой И.П.,

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Мазловой Н.Т. к администрации г. Астрахани, администрации Кировского района г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением,

установила:

Мазлова И.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ из жилищного управления администрации г.Астрахани получен отказ в заключении с нею договора социального найма жилого помещения по ул. "адрес" по тому основанию, что в представленной архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N допущена ошибка в написании ее инициалов и указано, что лицевой счет квартиры переведен на Мазлову Н.П., а не на Мазлову Н.Т. Поскольку иным путем невозможно восстановить ее нарушенное право, просит признать за нею право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание Мазлова Н.Т. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Сухорукова И.Б. иск поддержала.

Представители администрации г. Астрахани и администрации Кировского района г. Астрахани, третьи лица Мазлов Ю.Б., Мазлов А.В. в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазловой Н.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мазлов А.В., действующий с согласия законного представителя Мазловой И.П., ставит вопрос об отмене решения, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. Кроме этого, не согласен с тем, что Мазлова Н.Т. признана нанимателем жилого помещения, поскольку последняя препятствует его проживанию в указанной квартире.

На заседание коллегии Мазлова Н.Т., Мазлов Ю.Б., Мазлов А.В., представитель администрации Кировского района г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Мазловой Н.Т. по доверенности Гальцева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан направить ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы и предложить представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд первой инстанции не принял всех надлежащих мер по извещению Мазлова А.В. о рассмотрении настоящего дела, следовательно, не имелось законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в квартире "адрес" зарегистрированы: Мазлова Н.Т. (с 1968 года), ее супруг Мазлов Ю.Б. (с 1960 года) и внук Мазлов В.Ю. - с момента рождения (с 1999 года).

В ДД.ММ.ГГГГ Мазлова Н.Т. обратилась в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с нею договора социального найма указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в заключении договора социального найма жилого спорного помещения по тому основанию, что в представленной архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 28 ноября 1986 года N 385 допущена ошибка в написании ее инициалов и указано, что лицевой счет квартиры переведен на Мазлову Н.П. Кроме этого площадь квартиры не соответствует данным жилищного управления.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением данного обстоятельства могут служить различные доказательства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления. Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из имеющихся в деле документов следует, что решением Кировского районного Совета народных депутатов от 28 ноября 1986 года N 385 лицевой счет квартиры "адрес" переведен на Мазлову Н.П. в связи со смертью основного квартиросъемщика свекрови Мазловой В.И.

Учитывая, что снохой умершей бесспорно является Мазлова Н.Т., указание в инициалах ее отчества истицы "П." вместо "Т." является явной опиской, тем более, что из поквартирной карточки квартиры, представленной жилищным управлением администрации г.Астрахани, истица значится как наниматель.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют сделать вывод об обоснованности требований Мазловой Н.Т.

Доводы администрации г. Астрахани о том, что площадь квартиры согласно решению исполкома не соответствует данным жилищного управления, коллегия считает не влияющими на права Мазловой Н.Т. на пользование указанной квартирой. Более того, данные о площади квартиры внесены не истцом, а уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем именно жилищное управление администрации г.Астрахани полномочно устранить допущенную ошибку.

Доводы Мазлова А.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что обращаясь в суд, Мазлова Н.Т. разрешилавопрос о нанимателе спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку противоречит заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования Мазловой Н.Т. являются законным и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Мазловой Н.Т. к администрации г. Астрахани, администрации Кировского района г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Мазловой Н.Т. право пользования жилым помещением квартирой N "адрес"