Решение Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-233/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В. по доверенности, действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на решение О. городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"",

Заслушав пояснения защитника по доверенности Гущина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением О. городского суда Московской О. от "данные изъяты"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ О. " "данные изъяты"", расположенное по адресу: Московская О., "данные изъяты", "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, защитник ГБУ МО " "данные изъяты"" принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности Учреждение привлечено необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления и освобождения ГБУ МО " "данные изъяты" от ответственности не усматривает.

Согласно п. п. 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;

внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;

перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;

движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;

программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;

перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;

производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 16 часов 15 минут по адресу: Московская О., Одинцовский муниципальный район, автодорога M1-Беларусь-Асаково, 1 км + 450 метров справа юридическое лицо нарушило п.13 ОПДТС ПДД РФ, а именно на 1 км + 450 метров (справа) автодороги M1-Беларусь-Асаково допустило отсутствие щитка дорожного знака 2.4. "Уступите дорогу" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем не обеспечило безопасность дорожного движения (на данном участке дороги произошло ДТП) и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фототаблицей; Уставом ГБУ МО " "данные изъяты""; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями постановление Главы А. О. "данные изъяты" Московской О. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, свидетельства о праве бессрочного пользования на землю и ведомости автомобильных дорог общего пользования переданных управлению Мосавтодор по О. "данные изъяты".

На основании изложенного, материалами дела подтверждается вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" знало, что по адресу 1 км + 450 метров (справа) автодороги M1-Беларусь-Асаково отсутствует дорожный знак 2.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, однако, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не приняло мер по своевременному восстановлению дорожных знаков, чем не обеспечило безопасность дорожного движения.

Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Довод жалобы о том, что производство по делу осуществлялось с существенным процессуальным нарушением, в частности, осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, производился в нарушение требований закона, предъявляемых к проведению данного процессуального действия (ст.27.8 КоАП РФ), без представителя Мосавтодора и без понятых, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, такое процессуальное действие в рамках настоящего дела об административном правонарушении совершено не было. Акт выявленных недостатков был составлен и фотофиксация факта отсутствия дорожного знака была произведена в связи с имевшим место ДТП при его оформлении.

Довод о том, что "данные изъяты" (до поступления из ГИБДД предписания об устранении выявленного нарушения) сотрудниками Мосавтодора самостоятельно был выявлен факт отсутствия щитка и подрядной организации выдано задание на его установку, которое было выполнено "данные изъяты", не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ безосновательна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение О. городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко