Определение Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-328/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Слыш А.В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Слыш А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N90 заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области от 01 октября 2015 года, генеральный директор ООО "Гудсеттл" Слыш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2016 года, жалоба на постановление должностного лица была возвращена в связи с пропущенным сроком обжалования и отсутствием доказательств, подтверждающих подачу жалобы в установленный законом срок в Арбитражный суд.

Не согласившись с определением, Слыш А.В. просит вынесенное определение отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, указывая, что им были предприняты все меры для своевременного обращения городской суд.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса предусмотрена возможность восстановления срока по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия указанного постановления получена Слыш А.В. "данные изъяты", срок обжалования истекал "данные изъяты", вместе с тем, по объективным причинам жалоба была принята отделением почтовой связи 17 ноября 2015 года в 00 часов 28 минут, то есть за пределами десятидневного срока обжалования постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Одинцовского городского суда исходил из того, что отсутствует уважительная причина пропуска срока, ввиду того, что заявителем не было приняты все исчерпывающие меры для подачи жалобы в установленный законом срок.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда не принял во внимание, что пропуск срока обжалования на 28 минут, в связи с задержкой работы почтового отделения, является незначительным.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в принятии жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2016 года подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Слыш А. В. - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу

Судья А.Г. Ли