Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-397/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова П.Г., на основании доверенности, действующего в интересах Глушковского Д. Г., на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенного по жалобе Глушковского Д.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

заслушав пояснения защитника Федорова П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Инспектора 2 Батальона 2 полка ДПС "Южный" ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Третьякова В.Ю, вынесенным "данные изъяты", в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глушковского Д.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Коломенского городского суда от "данные изъяты" вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из него исключены выводы о нарушении Глушковским Д.Г. п. 10.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Глушковского Д.Г. его обжаловал, просил отменить, в связи с тем, что по его мнению, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 05 час. 45 мин. на 116 км. + 600 м. автодороги "Урал" в "данные изъяты" водитель Глушковский Д.Г., управляя автомашиной "Хендэ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п. 10.1 ПДД, не учел погодные и метеоусловия, потерял управление транспортным средством, выехал в крайнюю левую полосу и совершил столкновение с движущимся транспортным средством автомашиной "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Мурадова В.З.

Определением Инспектора 2 Батальона 2 полка ДПС "Южный" ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Третьякова В.Ю. от "данные изъяты" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глушковского Д.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку само по себе нарушение п.10.1 ПДД РФ административной ответственности не порождает.

Давая оценку законности определения, вынесенного должностным лицом, городской суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его изменения, путем исключения из него выводов о нарушении Глушковским Д.Г. п. 10.1 ПДД.

Довод защитника о том, что помимо указания на нарушение Глушковским п.10.1 ПДД РФ из определения следует исключить и описание обстоятельств происшедшего, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.29.12 КоАП РФ, предъявляющей требования к содержанию определения по делу об административном правонарушении, пунктом 5 прямо предусмотрено указание обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, ходатайств, материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенного по жалобе Глушковского Д.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко