Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-421/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметзянова Р.Г., на основании доверенности действующего в защиту интересов ООО "ЭСКИЗ", на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от 15 января года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты",

юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты", юридический адрес: "данные изъяты"А, офис 343,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" постановления заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" "данные изъяты" по 49 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ" с номера "данные изъяты" по номер N3/304618, оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица, заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты", от "данные изъяты" также оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Ахметзянов Р.Г. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на неверное определения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; рассмотрение дела с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что его доводы не были проверены должным образом и остались без внимания. Просит решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по МО проведена внеплановая проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. "данные изъяты", в результате которой выявлено, что ООО " "данные изъяты"" предоставило помещение для проживания на территории строительства общежития "данные изъяты" корпус "Л", расположенной на территории войсковой части 3111, гражданину Республики Таджикистан Джовиди Турдизону, который находился на территории Российской Федерации в г.о. "данные изъяты" с нарушением режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, в результате чего ООО "Эскиз" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд исходил из доказанности вины общества материалами дела. Между тем, судом не учтено нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из текста решения Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица, заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"".

То обстоятельство, что законность данного постановления "данные изъяты" уже была проверена вышестоящим должностным лицом, заместителем начальника УФМС России по "данные изъяты", и копия его решения находится в материалах дела (л.д.192-195), судом во внимание принято не было. Законность и обоснованность данного решения Балашихинским городским судом "данные изъяты" не проверялась.

Данное обстоятельство указывает, на то, что городским судом не в полной мере соблюдены требования ст. 30.9 КоАП РФ, определяющей порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако, вопреки изложенному выше, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты".

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, городскому суду следует принять во внимание, что, в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, следовательно, для выполнения поставленных задач - содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В свете изложенного, применительно к данному конкретному случаю, суду, в числе прочего, следует проверить, предусмотрено ли процессуальным законодательством одновременное обжалование 49 постановлений посредством одной жалобы и вынесение одного процессуального решения по делу в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко