Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.,

судей: Клюева С.Б., Елистратовой Е.В.,

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузиной Н.В. к ООО "УК "Центр" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "УК "Центр" отремонтировать и запустить систему отопления в 5-м подъезде жилого дома "адрес".

Обязать ООО "УК "Центр" произвести работы по восстановлению герметизации температурного шва по главному фасаду у 5-го подъезда на 3-ем этаже "адрес".

Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу Кузиной Н.В. компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Центр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя ответчика ООО "УК "Центр" - Тибаевой Э.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Центр" о возложении обязанности отремонтировать систему отопления, произвести работы по восстановлению герметизации шва по главному фасаду дома, произвести перерасчет за услуги ЖКХ, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры "адрес", обслуживаемого управляющей компанией ОАО "УК "Центр", при этом 5 подъезд в данном жилом доме находится в неудовлетворительном состоянии. С октября 2014 года Кузина Н.В. неоднократно обращалась в ООО "УК Центр" с заявлениями о ремонте стенового шва на фасаде дома в стене её квартиры, а также о полном отсутствии отопления в 5 - ом подъезде, в котором расположена квартира истца. Так же были коллективные обращения жильцов дома к управляющей компании. Однако, ООО "УК "Центр" на обращения жильцом дома не реагирует.

Кроме того, указала, что после покупки указанной квартиры 02.04.2013 продолжает проживать совместно со своей семьей в количестве 3 человек по другому адресу: "адрес". С этого периода времени в квартире "адрес" никто не проживает и не зарегистрирован. Однако управляющей компанией начисляется оплата коммунальных услуг с количеством проживающих 2 человека. Кузина Н.В. неоднократно обращалась в ООО "УК "Центр" с пояснениями о том, что проживает по прежнему месту жительства, никуда не выезжала. Квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: "адрес" выставляет та же управляющая компания ООО "УК "Центр", в которых количество зарегистрированных и проживающих не изменилось.

13.07.2015 она обратилась с заявлением в ООО "УК "Центр" о перерасчете за услуги ЖКХ, перерасчет был произведен в сторону увеличения суммы.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства Кузина Н.В., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд обязать ответчика ООО УК "Центр" отремонтировать и запустить систему отопления в 5-м подъезде "адрес"; произвести работы по восстановлению герметизации температурного шва по главному фасаду у 5-го подъезда на 3-ем этаже над магазином " "данные изъяты"" "адрес"; произвести перерасчет за услуги ЖКХ за отсутствие отопления в 5-м подъезде за период с 04.04.2013 по настоящее время; произвести перерасчет за услуги ЖКХ за содержание и ремонт (отсутствие ремонта и надлежащего содержания) за период с 01.03.2014 по настоящее время в размере 8533,94 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе просит отменить, и принять новое решение по делу, поскольку считает, что предъявляя требования в части проведения работ в местах общего пользования дома, истец должна предоставить в суд доказательства согласия иных собственников на проведение указанных работ.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "УК "Центр" - Тибаева Э.М. по доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда считает незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истец Кузина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

? Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что истец Кузина Н.В. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "Управляющая компания "Центр", на основании договора управления многоквартирным домом от 19.09.2014.

04.10.2014 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с просьбой провести комиссионное обследование стен дома и радиаторов отопления в 5-ом подъезде "адрес", а также обязать ООО "УК "Центр" принять меры к устранению указанных неисправностей.

21.01.2015 Государственным жилищным инспектором при участии специалистов КЖКХ, ООО "УК "Центр", ЖЭУ N 4 и жителей указанного дома по адресу: "адрес", составлен акт осмотра, которым установлена неисправность системы отопления в 5 - ом подъезде "адрес", неисправность шва на фасаде данного жилого дома.

Из акта комиссионного обследования многоквартирного жилого дома N от 13.02.2015 с участием юрисконсульта ООО "УК "Центр", инженера ЖЭУ N 4 и жителей дома, усматривается, что ЖЭУ дано задание отбалансировать систему отопления в 5-ом подъезде, отремонтировать внешний шов на фасаде дома со стороны магазина " "данные изъяты"".

Актом комиссионного обследования многоквартирного жилого дома N от 12.03.2015 с участием специалистов ПТО КЖКХ, ООО "УК "Центр", ООО " "данные изъяты"" и жителей дома, также установлено, что отопление в 5 - ом подъезде отсутствует, строительный шов требует заполнения над пятым подъездом со стороны фасада и подъезда - 25 метров.

17.08.2015 на коллективное обращение граждан жителей многоквартирного дома "адрес" Комитетом ЖКХ Администрации городского округа Сызрань был дан ответ, что в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений, которой установлено, что система теплоснабжения в пятом подъезде находится в нерабочем состоянии.

По результатам проведенной проверки управляющей организации ООО "УК "Центр" выданы предписания в срок до 30.09.2015 произвести работы по восстановлению герметизации температурных швов по главному и дворовому фасадам у пятого подъезда дома; в срок до 15.10.2015 произвести работы по восстановлению работоспособности системы теплоснабжения в пятом подъезде.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание здания (содержание и текущий ремонт) включают комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Ответчик не представил в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Представленный ответчиком ООО "УК "Центр" акт обследования от 27.10.2015, опровергающий вышеуказанные акты обследования дома по вышеуказанному адресу, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку указанный акт составлен управляющей компанией в одностороннем порядке, без привлечения другой заинтересованной стороны.

С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда о наличии оснований для возложения на ООО УК "Центр" обязанности по организации и выполнению работ по ремонту и запуску системы отопления в 5-м подъезде жилого дома "адрес", а также по восстановлению герметизации температурного шва по главному фасаду у 5-го подъезда на 3-м этаже дома, поскольку именно на ответчика на ООО УК "Центр" как управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что предъявляя требования в части проведения работ в местах общего пользования дома, истец должна предоставить в суд доказательства согласия иных собственников на проведение указанных работ, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не снимает с ООО УК "Центр" обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи