Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сопляковой С.А. по доверенности Рыбакова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" к Сопляковой Светлане Александровне о выселении - удовлетворить.

Выселить Соплякову Светлану Александровну, Соплякова Д.И., Соплякову С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" без предоставления иного жилого помещения в связи с окончанием срока договора коммерческого найма.

Обязать Соплякову Светлану Александровну возвратить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" квартира 109 в социально- бытовое управление АО "РКЦ "Прогресс".

В удовлетворении встречных исковых требований Сопляковой С.А. к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о признании за Сопляковой Светланой Александровной, Сопляковой Н.И. и Сопляковым Д.И. права пользования квартирой N62, расположенной по адресу: г "адрес" возложении на АО "РКЦ "Прогресс" обязанности заключить с Сопляковой С.А. на период трудовых отношений договор коммерческого найма по пользованию этой квартирой, дать согласие на временную регистрацию, возложении на УФМС России по Самарской области в Промышленном районе обязанности зарегистрировать Соплякову С.А., Соплякову С.А. и Соплякова Д.И. по месту пребывания в квартире N62, расположенной по адресу: г "адрес"-отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя Сопляковой С.А. по доверенности Рыбакова А.А. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО "РКЦ "Прогресс" по доверенности Парамзина И.В. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" обратился в суд с иском к Сопляковой С.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "РКЦ "Прогресс", являющего собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и сотрудником предприятия Сопляковым И.Н., а также членами его семьи был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

Согласно положению о порядке размещения нуждающихся работников предприятия в жилых помещениях, предоставленных по договорам коммерческого найма, указывается исчерпывающий перечень оснований в соответствии, которыми сотрудник предприятия и члены его семьи могут воспользоваться правом на вселение в семейное общежитие по адресу: "адрес"

В соответствии п. 3.3 Правил, преимущественным правом на получение жилого помещения пользуются - лица, состоящие в браке, если оба супруга - работники предприятия.

05.09.2014 года брак между Сопляковым И.Н. и Сопляковой С.А. прекращен, таким образом, преимущественное право на заключение договора коммерческого найма на новый срок ответчиком было утрачено.

О прекращении брака между Сопляковым И.Н. и Сопляковой С.А. на предприятии стало известно 30.06.2015г. при подаче нанимателем заявления, о закрытии лицевого счета, тем самым договор коммерческого найма жилого помещения между Сопляковым И.Н. и АО "РКЦ "Прогресс" по соглашению сторон был расторгнут.

Соплякова С.А. была уведомлена о выселении из спорного жилого помещения, однако ознакомиться и получить предупреждение о выселении из жилого помещения она отказалась, в связи с чем, администрацией предприятия был составлен Акт об отказе работника от получения под подпись предупреждения о предстоящем выселении N 2 от 10.07.2015 года.

Продолжая проживать в спорной квартире в период с 30.06.2014г. по настоящее время в отсутствие каких-либо правовых оснований в связи с истечением срока договора найма и прекращением брака с Сопляковым И.Н., ответчик нарушает законные права собственника спорного объекта - АО "РКЦ "Прогресс", которое как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его прав собственника.

Соплякова С.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО "РКЦ "Прогресс" о признании права пользования квартирой считает, что в соответствии с п. 1.3 и п.2.1 "Положения о порядке размещения нуждающихся работников предприятия в жилых помещениях, предоставленных по договору коммерческого найма", утвержденного Генеральным директором ФГУП "ГНПРКЦ ЦСКБ -Прогресс" от 15.11.2011 года и согласованного с Председателем профсоюзного комитета ФГУП "ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс" жилые помещения предоставляются работникам предприятия, отвечающим требованиям, указанным в п.3.1 Положения. В п.3.1 Положения указаны критерии определения нуждаемости работников в жилых помещениях: востребованность работника в подразделении; стаж работы; состав семьи; место работы; место жительства и регистрация по месту жительства. Всем указанным критериям положения истица соответствует. Более того, имеется ходатайство начальника цеха N221 и Председателя цехкома о закреплении за ней и ее двумя детьми занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем, полагает, что она имеет право на получение жилого помещения по договору коммерческого найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сопляковой С.А. по доверенности Рыбаков А.А. просит отменить решение суда, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Костромской переулок дом 17 принадлежит АО "Ракетно-космический центр "Прогресс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.11.2014 года.

Судом установлено, что Сопляков И.Н., являлся работником цеха 294 ОАО "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Как следует из материалов дела 07.07.20014 года между ОАО "РКЦ "Прогресс" (Наймодатель) и Сопляковым И.Н. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N104, согласно которому Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 35,3 для использования в целях проживания с семьей Сопляковой С.А. (жена), Сопляковой Н.И. (дочь), Сопляковым Д.И. (сын).

Согласно п. 1.2 договора срок коммерческого найма жилого помещение был установлен с 07.07.2014 года по 07.06.2015 года.

Согласно свидетельствам (форма 3) NN 2919, 2918, 2917 Соплякова С.А., Сопляков Д.И., Соплякова Н.И. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Самара, пер. Костромской, д.17, кв. 62 на срок с 01.10.2014 г. по 07.06.2015 г., постоянную регистрацию имеют по адресу: "адрес"

05.09.2014 года брак между Сопляковым И.Н. и Сопляковой С.А. прекращен.

30.06.2015 года Сопляков И.Н. обратился к начальнику Социально-Бытового Управления Шишову В.А. с заявлением о закрытии лицевого счета.

10.07.2015 года ОАО "РКЦ "Прогресс" направило предупреждение Сопляковой С.А. о выселении из спорного жилого помещения в срок до 20.07.2015 года, в связи истечением срока действия договора и прекращением права пользования жилым помещением на основании изменения семейного положения (п.3.3 Положения о порядке размещения нуждающихся работников предприятия в жилых помещениям, предоставленных по договорам коммерческого найма).

Судом установлено, что 10.07.2015 года члены комиссии составили Акт N1 об отказе работника Сопляковой С.А. от получения под роспись предупреждения о предстоящем выселении, после чего предупреждение было зачитано вслух в присутствии Сопляковой С.А.

Согласно Положению о порядке размещения нуждающихся работников предприятия в жилых помещения, предоставленных по договорам коммерческого найма, утвержденным генеральным директором ФГУП "ГНПРКЦ ЦСКБ - Прогресс" 15.11. 2011 года, установлен порядок предоставления работникам ОАО "РКЦ "Прогресс" жилых помещений по договору коммерческого найма.

В соответствии с п. 3.3 Положения преимущественным правом на получение жилого помещения пользуются лица, состоящие в браке, если оба супруга работники предприятия.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истек 07.06.2015 года, брак между Сопляковым И.Н. и Сопляковой С.А. прекращен и преимущественное право ответчиком на заключение договора коммерческого найма утрачено, истцом были предприняты меры, направленные на прекращение договора, что подтверждается предупреждением о выселении из жилого помещения, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. /P>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

По правилам пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что спорный договор между сторонами, не расторгнут и пролонгирован на 5 лет, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом договор найма заключен на определенный срок, по истечении которого наймодатель предупредил ответчицу о выселении в связи с истечением срока действия договора найма.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сопляковой С.А. по доверенности Рыбакова А.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: