Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-1640/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и З. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения от 19.02.2015 г. N РД-83.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В октябре 2014 г. собственник нижерасположенной квартиры N З. с целью использования принадлежащего ей помещения под магазин товаров первой необходимости начала проводить ремонтно-строительные работы.

По факту осуществления З. вышеуказанных работ, К. обратилась в прокуратуру г. Самары с заявлением, в котором просила провести проверку.

Из ответа прокуратуры г. Самары от 06.05.2015 г. истцу стало известно, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара издал распоряжение от 19.02.2015 N РД-83 "О переводе в нежилое помещение "адрес"".

На основании данного распоряжения в квартире N без согласования с собственниками жилых помещений дома произведены строительно-ремонтные работы, связанные с переводом квартиры из жилого фонда в нежилой.

Данные строительные мероприятия влекут уменьшение общего имущества многоквартирного дома и их осуществление возможно лишь с согласия всех собственников помещений в данном доме.

По мнению К., распоряжение департамента от 19.02.2015 N РД-83 является незаконным, нарушающим её права, поскольку издано в отсутствии согласия собственников помещений на проведение работ, нарушает права и законные интересы жильцов дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, К. просила суд признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.02.2015 N РД-83 "О переводе в нежилое помещение "адрес"".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 ноября 2015 г. заявление К. удовлетворено.

Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.02.2015 N РД-83 "О переводе в нежилое помещение "адрес"".

В апелляционных жалобах З. и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара П., представитель заинтересованного лица - З. - М. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили решение суда отменить.

Представитель административного истца К. - Б. в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

З. является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже "адрес".

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 г. З. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение с целью использования в качестве магазина товаров первой необходимости, приложив пакет документов, в том числе проект предполагаемой перепланировки указанного жилого помещения, выполненный ПК "Ускорение" (т. 2 л.д. 16).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры N, представленного З., выполненного ПК "Ускорение", следует, что в жилом помещении с целью его перевода в нежилое помещение предполагается выполнение ряда мероприятий, в том числе демонтаж оконного блока в существующем оконном проеме ПР-1 в помещении N (основном помещении) площадью 57,2 кв.м, разбор кладки под оконным проемом до отметки пола 1-го этажа, и установка дверного блока для организации отдельного входа в нежилое помещение. При этом в данном проекте указано: "устройство входа см. отдельный проект" (т. 1 л.д. 121).

По результатам рассмотрения заявления З. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 19.02.2015 г. принято распоряжение N РД-83 "О переводе в нежилое помещение "адрес"" в качестве магазина товаров первой необходимости.

Актом приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары N АП-229 от 16.03.2015 г., подтверждено завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 65,4 кв.м., основной 58,5 кв.м. (т. 2 л.д. 181).

Разрешая заявленные К. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, правомерно указал, что распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.02.2015 N РД-83"О переводе в нежилое помещение "адрес"" является незаконным, поскольку как видно из представленного З. проекта (шифр 190п.14-АС), для выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое помещение требуется организация отдельной входной группы на прилегающем к стене дома земельном участке. Однако проект устройства отдельного входа в установленном законом порядке не подготавливался и не оформлялся, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара данный проект не предоставлялся.

При этом из материалов дела видно, что расстояние от уровня пола первого этажа жилого дома до отмостки предполагает устройство дополнительных конструкций (входной группы).

Принимая во внимание, что З. для перевода жилого помещения в нежилое не был предоставлен проект устройства отдельного входа, при этом проведение работ по устройству отдельной входной группы требовалось, поскольку согласно проекту, составленному ПК "Ускорение" в 2014 г., необходимо выполнение работ по организации отдельного входа в нежилое помещение, суд правильно исходил из того, что условия перевода жилого помещения в нежилое помещение не соблюдены, документы, необходимые для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, то есть проект устройства отдельного входа, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара до настоящего времени не представлен.

Также из материалов дела видно, что оборудованным З. входом занята часть отмостки многоквартирного жилого дома. Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение на отмостке дома отдельного входа при осуществлении З. перевода жилого помещения в нежилое, представлено не было.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Кроме того, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается использование балконов и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, а также самовольная установка козырьков.

Согласно представленному З. проекту, в результате перепланировки и переустройства лоджия подлежит использованию в качестве коридора.

Из материалов дела также видно, что при осуществлении работ по перепланировке и переустройству З. самовольно установлены козырьки.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.02.2015 N РД-83 "О переводе в нежилое помещение "адрес"".

Доводы апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, поэтому не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы З. о не согласии с решением суда, повторяют её правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы З. о нарушении заявителем срока обращения в суд с административным иском, несостоятельны, поскольку административное исковое заявление К. подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы З. о том, что все работы произведены в пределах "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, при выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения был обустроен отдельный вход с фасадной стороны многоквартирного жилого дома.

Таким образом, обустройство входной группы в нежилое помещение повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом, а также прилегающего к нему участка. Однако проект по устройству отдельного входа в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не предоставлялся.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2015 г. на З. возложена обязанность демонтировать металлическую лестницу с фасада "адрес" в г. Самара как незаконно возведенную.

Ссылка в апелляционной жалобе З. на то, что при производстве работ по перепланировке жилого помещения она понесла значительные расходы, правового значения не имеет, поэтому не может быть принята во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и З. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи