Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Магамедова Ш.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО фирма "Авенир" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ООО фирма "Авенир" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворить в части.

Взыскать с ООО фирма "Авенир" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 18 990 рублей.

В удовлетворении иска ФИО11 A.M. в остальной части отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ООО фирма "Авенир" ФИО5, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма "Авенир" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работал у ответчика с ноября 2014 года по июль 2015 года. За период работы он проработал сверхурочное время, которое подлежит оплате в двойном размере. За 2015 год он должен был отработать 1152 часа, а фактически отработал 1873 часа, из которых 721 час является переработанным временем. Переработка подлежит оплате в полуторном или в двойном размере. О том, что ему недоплачивают за сверхурочную работу, он узнал в мае 2015 года. При увольнении ему частично оплатили сверхурочно отработанное время. Он неоднократно обращался к ответчику за оплатой задолженности по заработной плате, но безрезультатно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО фирма "Авенир" ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно абзацу 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с данным положением закона, ФИО11 A.M. вправе был обратиться в суд в течении 3-х месяцев с момента, когда, по его предположению, он получил заработную плату по итогам месяца не в полном размере. Истец указывает, что получал заработную плату в меньшем размере, начиная с января 2015 года. То есть, получив "дата" заработную плату за январь 2015 года, он имел право обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права, не позднее "дата". Однако истец в срок, установленный законом, не обратился за защитой нарушенного права, тем самым злоупотребив своими правами.

Истец в обоснование своих требований представил в судебное заседание копии графиков дежурств сотрудников ОВК за январь-июль 2015 года и копии табелей учета рабочего времени. Данные документы указывали, что истец дежурил сутки через сутки. Однако судом не было установлено происхождение данных документов, оригиналы документов истцом в судебное заседание предоставлены не были, сами копии не были надлежащим образом заверены.

Отказ ответчика представить журнал обхода территории ООО фирма "Авенир" и книгу учета приема-сдачи дежурств ОВК за период работы ФИО1 необоснованно расценен судом как ненадлежащий учет рабочего времени. Данная позиция законодательно не подтверждается по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" и N Т-13 "Табель учета рабочего времени", утв. Постановлением Госкомстата России от "дата" N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - Постановление N) (письмо Минтруда России от "дата" N).

В соответствии с вышеизложенным время, в течение которого ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, отражено в табелях учета рабочего времени (оригиналы табелей учета рабочего времени представлены ответчиком в судебном заседании и имеются в материалах дела), а ведение журнала обхода территории и книги учета приема-сдачи дежурств, законодательно не предусмотрено, в связи с чем данные материалы по мере заполнения уничтожаются. Указанные журналы не являются средством установления и ведения рабочего времени. Они позволяют сделать вывод об исполнении/неисполнении работником своих трудовых обязанностей.

Кроме того, ФИО1 не доказано то, что работодателем издавались письменные распоряжения о привлечении его к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни с указанием конкретной продолжительности сверхурочной работы в каждый конкретный день, продолжительности работы в каждый конкретный выходной и нерабочий праздничный день.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик предлагал истцу работать сверхурочно не представлены, а судом не добыты.

Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истец не выходил на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетелей, на которые истец ссылается в подтверждение своей правовой позиции, не доказывают выполнение истцом такой работы, поскольку согласно закону учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя

Судом не была произведена проверка расчета сверхурочной работы, представленного истцом. Указанный расчет является неверным и не подлежащим применению по следующим основаниям:

а) средний расчет за один час складывается из расчета за каждый месяц и составляет 47,62 (за май), 41,67 (за июнь), и 41,67 (за июль), в соответствии с этим приведем расчет платы труда за каждый час работы ФИО1: 47,62 + 41,67 + 41,67 / 3 = 43,65

б) в решении указано, что судом установлено за вычетом оплаченных часов подлежат оплате 187 часов, а также за данный период (с мая по июль) ФИО1 отдежурил 16 дежурств.

в) Имея обоснованный расчет за один час работы (в среднем за три месяца) и количество часов (которые по мнению суда доказаны и подлежат оплате) предлагаем расчет, сверхурочно отработанных часов:

1) Первые два часа оплачиваются в полуторном размере:

16 х 2 = 32 часа (которые оплачиваются в полуторном размере) 32 х 43,65 х 1,5 = 2 095,20 (за первые два часа каждого дежурства)

2) Оставшиеся часы, которые оплачиваются в двойном размере:

187-32=155 часов (оплачиваются в двойном размере)

155 х 43,65 х 2 = 13 531,50 (за оставшиеся часы каждого дежурства)

Итого: 13 531,50 + 2 095,20 = 15 626,67.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям, который был применен судом, и исковые требования удовлетворены в пределах трехмесячного срока исковой давности, т.е. с 17 мая по "дата".

Суд частично удовлетворил исковые требования, посчитав установленным, что ФИО1 сверхурочно отработал за период с "дата" по день увольнения 342 часа, из которых следует вычесть 155 часов, оплаченных ему при увольнении, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит оплата за сверхурочно отработанные 187 часов из расчета 45 рублей за один час. Суд посчитал установленным, что за указанный выше период ФИО1 имел 16 дежурств. Первые два часа сверхурочной работы, оплачиваются в полуторном размере, что составляет 2160 рублей (32*45*1,5).3а оставшиеся 187 часов сверхурочной работы оплата составляет 16 830 рублей (187*45*2).Всего, за сверхурочную работу с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 18 990 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, ошибке в применении норм материального права.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Кодекса, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Указанные отношения урегулированы Рекомендациями по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР (совместно с ВЦСПС) от "дата", N.

Рекомендации являются нормативным правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от "дата" N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций учет рабочего времени производится в соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и табелем учета использования рабочего времени (типовые межведомственные формы N Т-12 и N Т-13, утвержденные Приказом ЦСУ СССР от "дата" N 902, с уточнениями, предусмотренными письмом ЦСУ СССР от "дата" N 10-63).

В соответствии с п. 4.3 Рекомендаций учет рабочего времени производится при помощи ручной, механической и автоматизированной систем, которые позволяют точно фиксировать время присутствия работников на рабочем месте и их отсутствия по служебным, общественным и личным делам в пределах общего диапазона рабочего времени, установленного конкретным графиком ГРВ.

Пунктом 5.5 Рекомендаций установлено, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Суд указанные правовые нормы не учел, ошибочно определилсверхурочное время исходя из количества дежурств истца в месяц.

Между тем, из трудового договора, заключенного между ООО фирма "Авенир" и ФИО1 "дата", видно, что для работника установлен суммированный учет рабочего времени-учетный период -1 год (п.8.1 трудового договора) (л.д.24).

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" Nн, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В тех случаях, когда в соответствии с решением Правительства Российской Федерации выходной день переносится на рабочий день, продолжительность работы в этот день (бывший выходной) должна соответствовать продолжительности рабочего дня, на который перенесен выходной день.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Ответчик в возражениях ссылался на суммированный учет рабочего времени истца, указал, что при увольнении ФИО1 ему были выплачены сверхурочные за 155 часов, что истец подтвердил в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований, истец ФИО1 представил в судебное заседание графики дежурств сотрудников ОВК за январь-июль 2015 года.

В обоснование своих возражений ответчик представил в судебное заседание график работы "Сутки через трое смена 2" на 2015 год и табеля учета рабочего времени за период с "дата" по июль 2015 года (л.д.47-66).

Судом установлено, что графики дежурств и табеля учета рабочего времени, представленные сторонами в суд, отличаются по количеству отработанных ФИО1 часов.

Суд принял за основу графики дежурств сотрудников ОВК за январь-июль 2015 года, представленные ФИО1

Однако судом не учтено, что указанные графики являются ксерокопиями, никем не заверены, и суду не были представлены оригиналы.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, работающий заместителем начальника ОВК, показал, что в ОВК была большая текучесть кадров, в период работы ФИО1 дежурил сутки через двое. При предъявлении ксерокопий графиков дежурств, представленных суду ФИО10, ФИО9 не мог с уверенностью подтвердить принадлежность ему подписи.

С учетом изложенного, принимая во внимание применение судом срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1, установленный трудовым договором с истцом суммированный учет рабочего времени, равный одному году, и отсутствие оригиналов представленных истцом графиков дежурств, при явном противоречии их табелям учета рабочего времени и графику работы за 2015 год, представленным ответчиком, а также оплату истцу при увольнении с работы ответчиком 155 сверхурочных часов, наличие которых ответчик признал, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора ООО фирма "Авенир" ФИО6 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить в части удовлетворения исковых требований и в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фирма "Авенир" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные, ночные и праздничные дни отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: