Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Р.И.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Черемисиной Т. А., Черемисина А. Б. и Гуляевой Л. Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2015 года

по делу по иску Черемисиной Т. А., Черемисина А. Б., Гуляевой Л. Б. к Болговой И. П., действующей в своих интересах и в интересах Болговой А. Г., Наумкиной Е. А., Тимофееву А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по встречному иску Болговой И. П. к Черемисиной Т. А., Черемисину А. Б., Гуляевой Л. Б. об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права собственности, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисина Т.А., Черемисин А.Б., Гуляева Л.Б. обратились с иском к Болговой И.П., действующей в своих интересах и в интересах Болговой А.Г., Наумкиной Е.А., Тимофееву А.П., Тимофееву А.П., Тимофеевой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты" каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В жилом доме зарегистрированы Болгова И.П., Болгова А.Г., Наумкина (Шестакова) Е.А., Тимофеев А.П., Тимофеева А.Г., без регистрации проживает Тимофеев А.П. Ответчики членами семьи истцов не являются, иного право пользования спорным жилым помещением не имеют.

Болгова И.П. обратилась к Черемисиной Т.А., Черемисину А.Б., Гуляевой Л.Б. со встречным иском, с учетом уточнений, об установлении факта владения на праве собственности Тимофеевой А.Г. жилыми помещениями, находящимся в доме, расположенном по адресу: "адрес", а именно: комнатой *** в основном строении (Литера А), площадью 15,9 кв.м; комнатой *** в основном строении (Литера А), площадью 10,8 кв.м, комнатой *** в пристрое (Литера А1), площадью 7,6 кв.м, комнатой *** в пристрое (Литера А2), площадью 5,6 кв.м, комнатой *** в пристрое (Литера А3), площадью 10,1 кв.м, комнатой *** в пристрое (Литера А4), площадью 6,5 кв.м; установлении факта владения Тимофеевой А.Г. на праве бессрочного пользования ? долей земельного участка, площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании за Болговой И.П. право собственности на жилые помещения, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", а именно: комнату *** в основном строении (Литера А), площадью 15,9 кв.м, комнату *** в основном строении (Литера А), площадью 10,8 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А1), площадью 7,6 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А2), площадью 5,6 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А3), площадью 10,1 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А4), площадью 6,5 кв.м; признании за Болговой И.П. права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении права собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно: комнату *** в основном строении (Литера А), площадью 15,9 кв.м, комнату *** в основном строении (Литера А), площадью 10,8 кв.м., комнату *** в пристрое (Литера А1), площадью 7,6 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А2), площадью 5,6 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А3), площадью 10,1 кв.м, комнату *** в пристрое (Литера А4), площадью 6,5 кв.м; прекращении права собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б. и Гуляевой Л.Б. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование встречных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГ Тимофеев П.В. и Тимофеева А.Г., которые приходятся Болговой И.П. родителями, приобрели у Белявской П.Г. по расписке ? долю недостроенного дома, расположенного по адресу: "адрес". Семья Тимофеевых вселилась в часть дома, состоящую из двух комнат площадью 15,9 кв.м и 10,8 кв.м, встала на регистрационный учет по данному адресу. Впоследствии Тимофеевы увеличили площадь дома путем возведения пристроев, а именно: в 1972 году - литер А1, в 1977 году - литер А2, Литер а3, в 1981 году - литер А3 и литер а3, в 1989 году - Литер А4. Документы на принадлежавшую Тимофееву П.В. и Тимофеевой А.Г. часть дома надлежащим образом оформлены не были. Другая часть дома, состоявшая из двух комнат площадью 10,6 кв.м и 14,4 кв.м, осталась у Белявской П.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГ. Наследником Белявской П.Г. являлся Белявский А.И., умерший ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ в части дома, принадлежавшей Белявским, стала проживать Черемисина Т.А. с детьми. Наследником умершей ДД.ММ.ГГ Тимофеевой А.Г. является Болгова И.П.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2015 года производство по делу по иску Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. к Болговой И.П., действующей в своих интересах и в интересах Болговой А.Г., Наумкиной Е.А., Тимофееву А.П., Тимофееву А.П., Тимофеевой А.Г. прекращено в части исковых требований, предъявленных к Тимофееву А.П., Тимофеевой А.Г.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Черемисиной Т.А., Черемисину А.Б., Гуляевой Л.Б. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Болговой И.П. удовлетворены частично.

Установлен факт владения Тимофеевой А.Г. на праве собственности помещениями в жилом доме по адресу: "адрес", площадью 5,6 кв.м (Литера А2), помещения, площадью 7,6 кв.м (Литера А1), помещения, площадью 10,8 кв.м (Литера А), помещения, площадью 10,1 кв.м (Литера А3), помещения, площадью 6,5 кв.м (Литера А4), общей площадью 40,6 кв.м (? доли).

Признано право собственности за Болговой И.П. на ? долю жилого дома по адресу: "адрес", состоящего из: помещения, площадью 5,6 кв.м (Литера А2), помещения, площадью 7,6 кв.м (Литера А1), помещения, площадью 10,8 кв.м (Литера А), помещения, площадью 10,1 кв.м (Литера А3), помещения, площадью 6,5 кв.м (Литера А4), общей площадью 40,6 кв.м.

Признано за Болговой И.П. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. на ? долю жилого дома по адресу: "адрес", состоящего из: помещения, площадью 5,6 кв.м (Литера А2), помещения, площадью 7,6 кв.м (Литера А1), помещения, площадью 10,8 кв.м (Литера А), помещения, площадью 10,1 кв.м (Литера А3), помещения, площадью 6,5 кв.м (Литера А4), общей площадью 40,6 кв.м.

Прекращено право собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Болговой И.П.отказано.

В апелляционной жалобе истцы Черемисина Т.А., Черемисин А.Б., Гуляева Л.Б. просят отменить постановленное решение, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела расписке, которая не содержит даты ее составления, а также каких-либо сведений об отчуждаемом доме. Кроме того, расписка не содержит указания на продажу части дома, что по своему существу противоречит позиции стороны ответчиков (истцов по встречному иску). Из содержания расписки следует, что ее составляла не Тимофеева А.Г.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, договор купли-продажи жилого дома подлежал нотариальному удостоверению, несоблюдение указанного условия влекло за собой его недействительность.

В расписке указана явно заниженная цена дома, за которую его могли приобрести Тимофеевы.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорное имущество, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В материалы дела не представлено доказательств несения Тимофеевой А.Г. расходов на уплату налогов на спорное имущество.

Черемисина Т.А., Черемисин А.Б., Гуляева Л.Б. с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.п.61,62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не могут являться ответчиками по встречному иску Болговой И.П.

В материалы дела не представлено доказательств осуществления Тимофеевыми пристроев.

Право землепользования Тимофеевой А.Г. не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном положениями ст. 87 Земельного кодекса РСФСР.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (истца по встречному по иску) Болговой И.П. - Никитеева Н.И. просит решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Черемисина Т.А., представитель истца Черемисиной Т.А. - Тепляшин Д.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик Болгова И.П., представитель ответчика Болговой И.П. - Никитеева Н.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за Белявской П.Г. на основании решения Горисполкома *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано по праву собственности домовладение *** по "адрес" в квартале *** (регистрационное удостоверение ***/м) (том 2 л.д. 106).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ (дубликат) домовладение, распложенное по "адрес" полезной площадью 51,7 кв.м на основании решения горисполкома *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано по праву собственности за Белявской П.Г. (том 1 л.д. 228).

ДД.ММ.ГГ Бийским горкомхозом Белявской П.Г. выдано разрешение *** действительное по ДД.ММ.ГГ о сносе домовладения и надворных построек по "адрес" с целью строительства на этом же земельном участке каркасно-засыпного дома площадью "данные изъяты" по наружному обмеру (том 2 л.д. 107).

В соответствии с записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ Белявская П.Г. умерла ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 159).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в Комитете по управлению муниципальным имуществом "адрес" ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 196 оборот), наследником имущества умершей Белявской П.Г., состоящего из жилого дома общей площадью "данные изъяты", находящегося в "адрес", расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты", является сын Белявский А.И. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании регистрационного удостоверения N А-1/128-37 от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой МП "Инвентаризатор" "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** (том 1 л.д. 196).

Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании решения администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ возведены жилые пристрои, общая полезная площадь составила "данные изъяты"

В материалы дела представлено разрешение ***, выданное Белявскому А.И. на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, на оформление жилых пристроек (том 2 л.д. 110).

В соответствии со свидетельством на право пользования землей *** от ДД.ММ.ГГ Белявскому А.И. постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** для эксплуатации жилого дома по "адрес" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" (том 1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГ между Белявским А.И. с одной стороны и Гуляевой Л.Б., Черемисиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Черемисина А.Б., с другой стороны, заключен договор обмена жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" с надворными постройками и сооружениями, находящимися на земельном участке общей площадью "данные изъяты" расположенными по адресу: "адрес", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п.п. 3, 4 указанного договора жилой дом принадлежит Белявскому А.И. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" ДД.ММ.ГГ. Одновременно с правом собственности на домовладение к Гуляевой Л.Б., Черемисиной Т.А., Черемисину А.Б. переходит право пользования земельным участком, на котором домовладение расположено (том 1 л.д. 5-6).

Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 6).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, право общей долевой собственности Гуляевой Л.Б., Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б. на спорный жилой дом (по "данные изъяты" доли за каждым) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.7-9).

Обращаясь со встречным иском, Болгова И.П. указала, что в ДД.ММ.ГГ Тимофеев П.В. и Тимофеева А.Г., которые приходятся Болговой И.П. родителями, приобрели у Белявской П.Г. по расписке ? долю недостроенного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя частично встречные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что по расписке Белявская П.Г. продала Тимофееву П.В. дом за "данные изъяты", получив от последнего "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 160 указанного Кодекса договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РСФСР если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

Исходя из положений ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил ст. 106 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 указанного Кодекса. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

Из анализа приведенных норм права следует, что существенным условием договора купли-продажи жилого дома является его предмет. Соответствующей договор должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, обратное влечет его недействительность. Для признания сделки, требующей нотариального удостоверения, в случае уклонения другой стороны от такого нотариального оформления, необходимо заявление стороной, исполнившей сделку, требований о признании сделки действительной.

Стороной истца по встречному иску в обоснование своих требований в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что Белявская П.Г. получила деньги от Тимофеева П.В. в сумме "данные изъяты" рублей за дом который она продала за "данные изъяты", остальные обязуются отдать с оформлением документов.

Указанная расписка не отвечает приведенным выше требованиям законодательства, предъявлявшимся к договору купли-продажи жилого дома как по форме, так и по содержанию, в том числе, не определяет предмет договора, не содержит даты ее составления, нотариально не удостоверена, в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся соответствующий договор не зарегистрирован.

Кроме того, в самом тексте расписки указано на неисполнение стороной покупателя условий договора по передаче денежных средств в полном объеме. Указание в расписке на продажу дома по своему существу противоречит позиции стороны истца по встречному иску о приобретении ? доли в праве собственности на жилой дом.

Изложенное свидетельствует о не заключении между Тимофеевым П.В., умершим ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 119), являвшимся супругом Тимофеевой А.Г. (том 1 л.д. 117), умершей ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 120) и Белявской П.Г. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Иных оснований возникновения у Тимофеевой А.Г., являющейся наследодателем истца по встречному иску Болговой И.П. (том 2 л.д. 11), права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", последней не приведено, сведений о их наличии материалы дела не содержат.

Поскольку право собственности на дом, либо его часть у Тимофеева П.В., Тимофеевой А.Г. не возникло, указанное домовладение как объект недвижимого имущества не принадлежал наследодателю, соответственно не является наследственным имуществом в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку оснований для признания права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону за Болговой И.П. не имеется, соответственно не имеется оснований для прекращения права собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. на ? долю жилого дома.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ч. 2 ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР, поскольку сторонами требований о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной не заявлялось.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания права собственности на домовладение, оснований для признания за Болговой И.П. права собственности на ? долю спорного земельного участка в силу положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не имеется, как и оснований для прекращения права собственности Черемисиной Т.А., Черемисина А.Б., Гуляевой Л.Б. на ? долю земельного участка.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сам по себе факт проживания Тимофеевой А.Г., ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении не имеет правового значения для разрешения встречных исковых требований по существу.

Устанавливая факт владения Тимофеевой А.Г. спорным недвижимым имуществом на праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что в ином порядке установить факт владения последней ? долей спорного имущества не представляется возможным, для Болговой И.П., как наследника по закону, он имеет юридическое значение.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из анализа приведенных норм права следует, что заявление об установлении факта может рассматриваться в порядке особого производства в случае наличия одновременной совокупности следующих обстоятельств: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. с ним связано существование субъективного материального права; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления факта; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

По своему существу, заявляя требование об установлении факта владения на праве собственности спорным имуществом, Болгова И.П. просит признать это право.

Вместе с тем, поскольку правовые основания владения Тимофеевой А.Г. недвижимым имуществом на праве собственности никогда не возникали, соответствующий факт не подлежит установлению в порядке, предусмотренном гл. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене в соответствующей части.

Разрешая первоначальные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам Наумкина (Шестакова) Е.А., Болгова А.Г., Болгова И.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно (том 1 л.д. 83 - 85); Тимофеев А.П. был зарегистрирован по адресу: "адрес"21, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ по убытию в места лишения свободы (том 1 л.д. 86).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 12).

Факт проживания Наумкиной (Шестаковой) Е.А., Болговой А.Г., Болговой И.П., Тимофеева А.П. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" стороной ответчика не оспаривается.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истцы являются собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственников не являются, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истцов отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Оспариваемое решение подлежит отмене в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Черемисиной Т. А., Черемисина А. Б. и Гуляевой Л. Б. удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Черемисиной Т. А., Черемисина А. Б. и Гуляевой Л. Б., в части удовлетворения встречных исковых требований Болговой И. П. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Черемисиной Т. А., Черемисина А. Б. и Гуляевой Л. Б. к Болговой И. П., действующей в своих интересах и в интересах Болговой А. Г., Наумкиной Е. А., Тимофееву А. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Болгову И. П., Болгову А. Г., Наумкину Е. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Тимофеева А. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Болговой И. П. к Черемисиной Т. А., Черемисину А. Б., Гуляевой Л. Б. об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права собственности, прекращении права собственности отказать.

В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.