Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-8358/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Саяпина В.Г. и Пяшина С.А.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Овсяник П.В.,

защитника осужденного Зуева В.В. - адвоката Гусманова Р.З.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гусманова Р.З., действующего в защиту интересов осужденного Зуева В.В., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года, которым

Зуев В. В.ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики "адрес", зарегистрированного в "адрес", ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05.10.2015, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.07.2015 по 04.10.2015 включительно.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение защитника осужденного Зуева В.В. - адвоката Гусманова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года установлена вина Зуева В.В. в совершении 29.07.2015 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - " ... ", содержащей героин (диацетилморфин), массой " ... " грамма.

В апелляционной жалобе адвокат Гусманов Р.З. просил приговор суда как несправедливый изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначить Зуеву В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В обоснование заявленных требований защитник ссылался на следующие обстоятельства: приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Зуев В.В. к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей (что является смягчающим обстоятельством), фактически состоит в брачных отношениях, принес извинения матери за содеянное, высказал намерения более не употреблять наркотики. Отягчающих обстоятельств не установлено. Изложенное свидетельствует о возможности исправления Зуева В.В. без реального отбывания наказания, с назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не указал, в чем именно заключается повышенная общественная опасность действий Зуева В.В., вместе с тем совершенное им преступление не относится к категории особо тяжких, максимальное наказание за данное преступление с учетом положений ст. 316 УПК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

Нелогичными являются выводы суда, который применил положения ст. 64 УК РФ, но не усмотрел основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Зуева В.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (в том числе те, на которые защитник ссылался в жалобе) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с применением положений ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако оснований для смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года в отношении Зуева В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: