Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 г. апелляционную жалобу А.К.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-7218/2015 по иску А.К.А. к Товариществу собственников жилья " ... " об обязании предоставить информацию, копии документов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца А.К.А., его представителя Т.Е.А., представителя ответчика ТСЖ " ... " - К.С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.К.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " ... " в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика в течение " ... " календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в присутствии " ... " свидетелей в помещении правления в "адрес", заранее известив истца о времени письменно и по телефону, предоставить ему как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", надлежащим образом заверенные печатью ТСЖ " ... " и подписями копии протоколов общих собраний (очных и заочных) с "дата" по настоящее время, включая протокол от "дата" о создании ТСЖ " ... " протоколов избрания членов правления ТСЖ " ... " протоколов ревизионной комиссии с "дата" по настоящее время, протоколов заседаний членов правления ТСЖ " ... " с "дата" по настоящее время, трудовых договоров и/или договоров найма работников ТСЖ " ... " штатного расписания работников ТСЖ " ... " и их заработную плату за период с "дата" по настоящее время, должностных инструкций работников ТСЖ " ... " за "дата", журнала инструктажей работников ТСЖ " ... " за "дата", журналов учета выполненных работ работниками ТСЖ " ... " за "дата", годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание и содержание каждой работы (услуги) за "дата", сведений о заключении товариществом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно за "дата", журналов учета тепловой энергии с момента установки прибора учета тепла за "дата", значений показаний общедомовых приборов учета, а также фактически оплаченные собственниками значения по всем коммунальным услугам: холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению с момента установки счетчиков, по отоплению - за прошедший отопительный период, начиная с "дата" данных по общей площади жилых и нежилых помещений, информацию о движении средств по расчетному счету и депозиту за "дата" списков собственников жилья должников, заключивших договоры на обслуживание с ТСЖ " ... " за "дата", списков собственников жилья должников по оплате коммунальных услуг за "дата", журнала учета использования, допуска, хранения видеоматериалов за "дата", реестров собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: "адрес", за "дата", надлежащим образом снабженные информацией для связи с собственниками.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований А.К.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец А.К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.К.А. является собственником квартиры "адрес" с "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах дела.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ " ... " на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата", оформленного Протоколом N ... от "дата" общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес".

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика предоставить вышеуказанную информацию и копии документов, суд первой инстанции исходил из того, что законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в объеме, предусмотренном ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе, требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность ТСЖ по изготовлению и выдаче копий документов, поскольку отсутствует обязанность ТСЖ по обеспечению материально-технической возможности копирования, что может быть связано с необходимостью приобретения копировальной техники, расходных материалов и несение затрат на обслуживание такой техники, истец при ознакомлении с интересующей его информацией вправе самостоятельно делать интересующие выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные.

При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи суд принял во внимание и то, что ответчиком на сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга: http://www.gilkom-complex.ru/hcs-catalog/element/show/10986 опубликована информация и документы, обязательные к раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что соблюдение ответчиком требований стандарта при раскрытии информации было предметом проверки Жилищной инспекции в отношении ответчика в "дата", по результатам проверки нарушений со стороны ответчика в части исполнения требований Стандарта при раскрытии информации выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 настоящего Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем:

обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации;

опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что истцом не было предоставлено доказательств отсутствия информации, предусмотренной Стандартом, в сети Интернет, и доказательств невозможности ознакомиться с данной информации, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также учел и имеющиеся в материалах дела ответы ТСЖ " ... " на письменные обращения истца А.К.А.

Согласно пункта 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как следует из материалов дела, истец обратился "дата" с заявлением на имя председателя ТСЖ " ... " о предоставлении ряда документов для ознакомления (Том 1 л.д. 51). Письменное разъяснение относительно поданного истцом запроса было направлено ответчиком "дата", между тем, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения в связи с неполучением его адресатом, то есть истцом.

Письменное заявление истца о предоставлении ряда документов, датированное "дата" было получено "дата" ответчиком.

"дата" ответчик направил в адрес истца письменные разъяснения о возможности ознакомления с требуемыми истцом документами, вместе с тем, данный ответ истцом не был получен, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения в связи с неполучением его адресатом.

В материалы дела, со стороны ответчика также был представлен акт от "дата" о невозможности вручения истцу ответа на его запрос от "дата" в связи с его отсутствием по месту жительства.

Следует отметить, что вышеуказанная корреспонденция была представлена стороной ответчика в конверте в закрытом виде в предварительное судебное заседание "дата" в суде первой инстанции. Письменная корреспонденция вскрывалась судом и обозревалась в судебном заседании в присутствии представителей истца и ответчика, и было установлено наличие в конверте ответа ответчика от "дата"

Таким образом, из вышеизложенного следует, что со стороны ответчика не было препятствий в ознакомлении с документами о деятельности ТСЖ.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что часть запрашиваемой истцом информации, не подлежит разглашению и опубликованию в сети Интернет, право на ознакомление с рядом документов у истца отсутствует, поскольку оно не закреплено за ним положениями Жилищного кодекса Российской Федерации или Стандартом, либо Уставом.

Кроме того, ряд требуемых истцом документов содержат персональные данные лиц (такие как трудовые договоры, должностные инструкции, списки собственников жилья), которые не подлежат распространению без их согласия, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом согласно статье 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом представленных сторонами доказательств являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: