Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N ... по частной жалобе У. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

У. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к У1. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"., "адрес".

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петерюурга от "дата" гражданское дело N ... передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

В частной жалобе У. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая гражданское дело N ... по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии искового заявления судом допущены нарушения норм о подсудности, поскольку ответчик в спорной квартире не зарегистрирован с "дата", зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", в/ч (л.д.13). Также, как установлено судом, ответчик не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: "адрес", "адрес", на что истец указывала в своем иске (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что требования истца направлены на защиту ее права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... , Пленума ВАС РФ N ... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "дата", также усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Обращаясь в суд с иском к У1., истец У. просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик отказывается от приватизации спорной квартиры и не будучи зарегистрированным в ней сохранял право пользования, однако выехал из занимаемого им жилого помещения добровольно в иное место жительства и, по мнению истца, утратил право пользования указанной жилой площадью.

Тем самым, истица обратилась в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: