Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ЗАО "ВТБ 24") обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору N ... в сумме " ... " рублей " ... " копеек, из которых " ... " рублей " ... " копеек - задолженность по основному долгу, " ... " рублей " ... " копеек - плановые проценты за пользование кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль " ... ", "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ... , установив начальную продажную стоимость в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... , на основании которого ответчик получил кредит в сумме " ... " рублей " ... " копеек на покупку указанного автомобиля на срок до "дата" с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора "дата" между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства N ...

Учитывая, что ответчик Ф. должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки платежей, истец потребовал досрочного погашения долга. Требование истца оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ф. в пользу Банка "ВТБ 24" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... в сумме " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (ПАО) отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) настаивает на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом (л.д. 120-125), об отложении слушания дела не просивших, об уважительности причин неявки не сообщивших.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку в части взыскания задолженности по кредитному договору решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ф. не являлся на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, а также на момент рассмотрения настоящего дела собственником автомобиля " ... ", "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ... , указанного в договоре о залоге N ... - N ... от "дата" в качестве заложенного имущества, в связи с чем, на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в части требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель указывал на необоснованность выводов суда, поскольку договор о залоге недействительным не признан.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы, материалы дела, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, указано, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства N ... от "дата", согласно которому спорный автомобиль отчужден ответчику Ф. Индивидуальным предпринимателем Д., действующим в интересах В. на основании агентского договора N ... а от "дата" (л.д. 24-26).

Вместе с тем, из автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на автомашину " ... ", "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ... , судом установлено, что собственником вышеназванного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства являлся В. вплоть до "дата" (л.д. 91).

"дата" автомобиль снят с учета, зарегистрирован за новым

собственником К., "дата" зарегистрирован факт

отчуждения автомобиля настоящему собственнику автомобиля А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 27,

28), ответами на запросы суда Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.

Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... , от "дата" N ... Факт владения автомобилем А. в настоящее время подтверждается как данными Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так и сведениями Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения в ответе на запрос от "дата" N ...

Копия агентского договора N ... от "дата" суду не представлена, кроме того, из реквизитов агентского договора, указанных в договоре купли-продажи транспортного средства N ... от "дата", следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства он еще не был заключен.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что право собственности на автомобиль перешло к ответчику на основании договора-купли-продажи транспортного средства N ... от "дата", поскольку данный договор подписан неуполномоченным лицом.

Более того, регистрация перехода права собственности на указанное транспортное средство к ответчику не было зарегистрировано в органах ГИБДД.

Вместе с тем, при продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N ... , механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от "дата" N ... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от "дата" N ...

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от "дата" N ... "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

При таком положении, выводы суда об отсутствии права собственности на момент заключения договора о залоге от "дата" являются правильными. Оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имелось, поскольку ни при заключении договора, ни в дальнейшем ответчик Ф. собственником указанного движимого имущества не являлся, в настоящее время не является.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи