Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-340/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисовой И.Ю.,

судей Темеева А.Ю., Шнайдера П.И.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника - адвоката Сухарева А.В.,

осужденного Золотухина Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденного Золотухина Н.А. и осужденного Золотухина Н.А. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года, которым

Золотухин Н. А., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", судимый:

16 июня 2015 года Увинским районным судом УР по "данные изъяты" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Увинского районного суда УР от 16 июня 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ пор совокупности приговоров к назначенного наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда УР от 16 июня 2015 года и окончательно к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный находится под стражей.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа по 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения на них прокурора, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Н.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 06 августа 2015 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. в интересах осужденного Золотухина Н.А. считает приговор незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Считает, что Золотухин Н.А. давая признательные показания при допросе в качестве подозреваемого оговорил себя, поскольку в последующем при допросе в качестве обвиняемого и в суде, свою вину не признал и указал, что был на рыбалке с "данные изъяты" Потерпевший "данные изъяты" давал сбивчивые показания, точно сказать, кто ему нанес удар не мог. Указывает, что не установлен парень, который оставался с потерпевшим после ухода свидетеля "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" дал показания, изобличающие Золотухина Н.А., под давлением следствия, так считает осужденный. Свидетель "данные изъяты" показал, что не знает, кто нанес побои "данные изъяты" иных доказательств вины Золотухина Н.А. в совершении преступления не имеется. Считает, что Золотухин Н.А. не совершал преступления, и у суда не было достаточных оснований для вынесения в отношении него обвинительного приговора. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что показания потерпевшего и свидетелей, основанные на догадках и предположениях являются недопустимыми доказательствами. Однако суд положил в основу приговора показания потерпевшего, который догадывается о том, что преступление против него совершил Золотухин Н.А., поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит когда и кто совершил против него преступление. Свидетели "данные изъяты" узнали о том, что он совершил в отношении "данные изъяты" преступление от самого потерпевшего. Свидетель "данные изъяты" является заинтересованным лицом, давая против него показания, он опасался, что сотрудники полиции его самого заключат под стражу. Не проверялась причастность к преступлению "данные изъяты" и иных лиц. Просит отменить приговор, вернуть дело на дополнительное расследование.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный считает, что показания свидетеля "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что объяснения были им написаны без адвоката, под моральным и психологическим давлением сотрудников ОП " "данные изъяты"" и они также не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Считает, что следователь необоснованно не удовлетворил его ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Вавожского района Дыляев П.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалоб, просили отменить приговор.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал возражения и просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на позицию Золотухина Н.А., занятую в ходе судебного заседания суда первой инстанции, утверждавшего о непричастности к инкриминируемому преступлению и показавшему, что 6 августа 2015 года он вместе с "данные изъяты" и "данные изъяты" был на рыбалке, ударов потерпевшему не наносил, его вина в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступном деянии, указанном в приговоре.

Вина Золотухина Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями Золотухина Н.А., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", а также письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП " "данные изъяты"" от 08 августа 2015 года о поступлении сообщения от фельдшера "скорой помощи" об обращении за медицинской помощью после побоев "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия с участием "данные изъяты" участка местности, где был избит потерпевший, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у "данные изъяты" имеются телесные повреждения характера неосложненного перелома седьмого ребра справа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель, разрыва стенки мочевого пузыря, осложненного массивным внутренним кровотечением и развитием перитонита (воспаление брюшины), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения относятся к тупой травме, могли образоваться от не менее двух локальных, ударных воздействий с приложенной милой твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, точкой приложения в указанные анатомические области, в том числе, кулаком, стопой обутой ноги. Давность телесных повреждений соответствует 06 августа 2015 года, протоколом проверки показаний на месте с участием Золотухина Н.А.

Суд правильно квалифицировал действия Золотухина Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивация указанной судом квалификации подробно изложена в приговоре.

С учетом всей совокупности доказательств суд сделал правильный вывод о том, что Золотухин Н.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением со стороны "данные изъяты" высказанного в нецензурной форме, имея умысел на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес "данные изъяты" два удара кулаком правой руки в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удары кулаком в область живота потерпевшего, Золотухин Н.А. действовал умышленно, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Между действиями Золотухина Н.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Доводы осужденного и защитника, изложенные в апелляционных жалобах, о непричастности Золотухина Н.А. к инкриминируемому преступлению, совершении преступления другими лицами и недостоверности показаний свидетеля "данные изъяты" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они проверены, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, признал их достоверными и допустимыми доказательствами, их показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого осужденного, причин для оговора указанными свидетелями осужденного не имеется.

Судом дана оценка показаниям осужденного Золотухина Н.А. на стадии предварительного следствия, они признаны допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требованиям уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены на соответствие уголовно-процессуальному закону, признаны допустимыми доказательствами. Занятую осужденным позицию суд расценил как защитную, избранную с целью уйти от ответственности.

Доводы осужденного о необоснованном отказе следователем в проведении очной ставки с потерпевшим основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, в судебном заседании потерпевший "данные изъяты" был допрошен и Золотухин Н.А. имел реальную возможность задать интересующие его вопросы, и воспользовался ею.

Протокол объяснения на который ссылается Золотухин Н.А., как данный под давлением сотрудников полиции судом не исследовался и как доказательство вины осужденного не указан, следовательно его доводы в этой части также являются необоснованными.

Наказание Золотухину Н.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Золотухина Н.А. обстоятельствами судом признаны наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотухина Н.А., не имеется.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному Золотухину Н.А. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы. Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, в то же время при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначил осужденному наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление Золотухиным Н.А. совершено в период испытательного срока по приговору Увинского районного суда УР от 16 июня 2015 года, то окончательное наказание осужденному суд определилпо правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Суд с учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому Золотухин Н.А. мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признал Золотухина Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб осужденного и его защитника, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года в отношении Золотухина Н. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: