Решение Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-531/2015

Судья Забайкальского краевого суда Пичуев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. от "Дата" N ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. от "Дата" N ООО ЗК ""Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. от "Дата" N ООО ЗК "Урюм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ООО ЗК "Урюм" Рязанцева О.В. обжаловала указанные постановления в районный суд.

Определением судьи от 05.11.2015 жалобы представителя ООО ЗК "Урюм" Рязанцевой О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Могочинского районного суда от 5 ноября 2015 года жалобы представителя ООО ЗК "Урюм" Рязанцевой О.В. удовлетворены. Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. от "Дата". N, N, N в отношении ООО ЗК "Угрюм" отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Не согласившись с решением суда, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоева Л.В. просит его отменить. Указала, что срок уведомления о начале проверки инспекцией не нарушен. Считает объединение жалоб представителя ООО ЗК "Угрюм" в одно производство незаконным, поскольку правонарушителем совершены различные действия (бездействия) содержащие различные составы административных правонарушений.

Представители Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ООО ЗК "Урюм" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащим образом.

Проверив административные материалы, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО ЗК "Угрюм" и прекращая производства по делам об административных правонарушениях, судья районного суда руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исходил из того, что Государственная инспекция труда в Забайкальском крае допустила грубое нарушение требований, установленных названным Законом, а именно части 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Согласно части 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц.

По настоящему делу уведомление о проведении плановой выездной проверки (к которой, согласно распоряжению, надлежало приступить 17.08.2015) Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки была получена ООО ЗК "Урюм" 12.08.2015- в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Следовательно, вывод судьи районного суда о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Вследствие данного вывода судьей районного суда допущено нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края.

Поскольку вывод суда о совершении ООО ЗК "Урюм" нарушений требований законодательства в результате совершения одного действия недостаточно мотивирован, при новом рассмотрении дела судье следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и на основании этого сделать мотивированный вывод являются ли совершение правонарушения результатом одного действия, либо они являются результатом различных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2015 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Копия верна:

Судья В.В.Пичуев