Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х. Абзяббарова на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 г. Этим решением постановлено:

исковые требования И.З. Набиуллиной удовлетворить;

обязать Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан в Алькеевском районе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами ... :30 по адресу: "адрес" д. 13 и ... :31 по адресу: "адрес" д. 14, определив смежную границу между земельными участками по точкам:

25/24 с координатами Х ... ;

15 с координатами Х ... ;

16 с координатами Х ... ;

обязать ответчика Р.Х. Абзяббарова устранить препятствия в пользовании земельным участком истца И.З. Набиуллиной в рамках новоустановленных границ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Х. Абзяббарова об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.Х. Абзяббарова и его представителей Х.Х. Валиуллиной, Х.Х. Абзяббаровой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.З. Набиуллина обратилась в Алькеевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Р.Х. Абзяббарову, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :30 площадью 2900 кв.м, на котором расположены два принадлежащих ей жилых дома - N 13 и N 13 "а" по ул. "адрес".

В 1996 году перед началом строительства дома N 13"а" на земельном участке были демонтированы гараж и деревянная баня. Отступ фундамента строящегося дома от границ земельного участка ответчика составлял 8 метров. Данный земельный участок шириной 8 метров и длиной 15 метров (120 кв.м) вдоль строящегося дома истицей в период строительства не использовался, в связи с чем по просьбе ответчика был предоставлен ему во временное пользование для выращивания овощей. В 1999 году дом N 13 "а" был построен и истица вселилась в него. В 2000 году дом был принят в эксплуатацию. В 2004 году в кадастровый паспорт земельного участка за номером ... :30 были внесены изменения в связи с введением в эксплуатацию нового дома. На неоднократные просьбы освободить принадлежащий ей земельный участок площадью 120 кв.м ответчик отвечал отказом. Нарушая её права, ответчик посадил на земельном участке кустарник и деревья, возвел на участке забор и перекрыл доступ на участок таким образом, что лишил её возможности подойти к дому и проделать какие-либо ремонтные или иные работы с данной стороны дома. Полагает, что ответчик незаконно владеет принадлежащим ей земельным участком, препятствует использовать его, утверждая, что данный участок принадлежит ему.

По изложенным основаниям И.З. Набиуллина просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью примерно 120 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" д. 13, обязать отдел по Алькеевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учрежде6ния "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно земельному участку с кадастровым номером ... :30, расположенному по адресу "адрес" д. 13, указать границы земельного участка согласно карте (плану) границ объекта землеустройства, утвержденной руководителем службы земельного кадастра по Алькеевскому району РТ, составленной 26 июля 2010 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Г.З. Набиуллин, Г.З. Калимуллина, Э.Р. Фаттахова исковые требования изменили и с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы просили обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ внести изменения в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером ... :30, расположенному по адресу "адрес" д. 13, указав установленные экспертом границы участка, а так же обязать Р.Х. Абзяббарова устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Р.Х. Абзяббаров и его представители Х.Х. Абзяббарова, Х.Х. Валиуллина, Р.Х. Алеев иск не признали.

Представитель ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Х. Абзяббаров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о допустимости экспертного заключения, как доказательства по делу. Полагает, что установленное экспертом местоположение смежной границы не соответствует её фактическому местоположению, существующему на местности более 15 лет, ответы на поставленные судом вопросы в заключении отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, предложение эксперта об установлении смежной границы не входит в круг его полномочий. При этом, предложенный экспертом вариант смежной границы не учитывает местоположение принадлежащего ему погреба, который с учетом вновь установленной границы оказался на участке И.З. Набиуллиной. Критикуя заключение эксперта, Р.Х. Абзяббаров ссылается также на состоявшееся ранее решение Алькеевского районного суда РТ от 20 ноября 2013 г., которым по его иску к РГУП БТИ исправлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков сторон спора. Считает, что до исполнения этого решения суда определить фактическую границу земельных участков сторон невозможно.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения о границах земельного участка И.З. Набиуллиной, указанные в техническом паспорте БТИ на домовладение по состоянию на 17 декабря 1998 г., а также сведения об границах её земельного участка, указанные в кадастровом паспорте принадлежащего ей жилого дома.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что границы земельного участка И.З. Набиуллиной он не согласовывал, акт согласования границ с его подписью в материалах дела отсутствует.

И.З. Набиуллина представила возражения на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу Р.Х. Абзяббарова оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Р.Х. Абзяббарова в суд апелляционной инстанции не представили.

И.З. Набиуллина и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Х. Абзяббаров и его представители Х.Х. Валиуллина, Х.Х. Абзяббарова доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Из материалов дела следует и судом установлено, что И.З. Набиуллиной на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" д. 13.

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2004 г., имеет площадь 3484+/-21 кв.м, кадастровый номер ... :30, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27 декабря 2014 г., содержащей также описание местоположения границ этого земельного участка.

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", д. 14, с кадастровым номером ... :31 является ответчик Р.Х. Абзяббаров.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 декабря 2014 г. границы земельного участка с кадастровым номером ... :31 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, в дело представлено соответствующее заключение, содержащее сведения об установленном экспертом фактическом местоположении смежной границы земельных участков сторон спора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что граница между смежными участками истца И.З. Набиуллиной и ответчика Р.Х. Абзяббарова должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта, оснований не согласится с которым суд не усмотрел, а доводы ответчика с критикой данного заключения отклонил, как необоснованные.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также доводам ответной стороны, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии сведений о границах спорного участка в содержании технического и кадастрового паспортов на жилой дом И.З. Набиуллиной, поскольку данные документы не определяют и не закрепляют положение границ земельных участков, в связи с чем использовать их для определения границ земельного участка и сопоставления с фактическими границами земельного участка недопустимо.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы об установленных границах земельных участков со ссылкой на состоявшееся ранее решение Алькеевского районного суда РТ от 20 ноября 2013 г., которым удовлетворен иск Р.Х. Абзяббарова к РГУП БТИ об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков сторон спора, поскольку И.З. Набиуллина при рассмотрении дела участия не принимала, в связи с чем данное решение не является обязательным для суда, рассмотревшего настоящее дело, учитывая также, что в содержании данного решения не имеется указания на координаты характерных точек таких границ.

Кроме того, в силу положений статей 3, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ РГУП БТИ не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, а потому не наделен полномочиями по исправлению кадастровых ошибок в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, решение Алькеевского районного суда РТ от 20 ноября 2013 г. земельный спор между И.З. Набиуллиной и Р.Х. Абзяббаровым не разрешает, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка ответчиком суду представлено не было. Вопреки доводам Р.Х. Абзяббарова, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответствуют приведенным выше нормам права, а экспертное заключение соответствует требованиям статей 59, 60 и 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, возражения Р.Х. Абзяббарова с критикой экспертного заключения признаются судебной коллегией необоснованными и отклоняются.

Поскольку возникший между И.З. Набиуллиной и Р.Х. Абзяббаровым спор о границах земельного участка подлежит разрешению судом, подписание акта согласования границ сторонами спора не требуется, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы Р.Х. Абзяббарова, в том числе доводы о местоположении погреба, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска И.З. Набиуллиной в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Возражения Р.Х. Абзяббарова против установленной судом границы, в сущности, сводятся к несогласию с предложенным истцом вариантом определения местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Х. Абзяббарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи