Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Андреева Г.Н., Андреева Т.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Признать Андреева Г.Н., Андреева Т.Г. утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: "адрес", путем снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Андреевой Н.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.Н. обратилась к Андрееву Г.Н., Андрееву Т.Г. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что истица является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы брат истицы - Андреев Г.Н. и её племянник - Андреев Т.Г. При постановке на регистрационный учёт в спорной квартире Андреев Т.Г. собственноручно написал расписку о том, что снимется с учёта по первому требованию. С 2014 года ответчики в спорной квартире не проживают, сдают её в аренду третьим лицам без согласования с истицей.

21 сентября 2015 года истица обратилась к проживающим к квартире лицам с просьбой освободить жилое помещение в течение месяца, после чего

09 октября 2015 года квартира была освобождена и передана истице по акту приёма-передачи. 30 сентября 2015 года Андреева Н.Н. направила в адрес ответчиков письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта, данное письмо ответчиками проигнорировано.

В суде первой инстанции Андреева Н.Н., её представитель иск поддержали.

Андреев Г.Н., Андреев Т.Г. иск не признали.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны в суд не явился.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Андреев Г.Н. и Андреев Т.Г. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, в настоящее время в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан рассматривается дело о признании недействительным завещания, на основании которого Андреева Н.Н. получила в наследство спорную квартиру. Отмечают, что Андреев Т.Г. проживает в спорной квартире, где находятся его личные вещи. Указывают, что Андреев Г.Н. приобрёл право пользование спорной квартирой в 1998 году, то есть до оформления права собственности

Андреевой Н.Н. на данное жилое помещение.

Андреев Т.Г., Андреев Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 июня 2002 года, Андреева Н.Н. является собственником квартиры "адрес".

Согласно справке с места жительства от 20 октября 2015 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Андреев Г.Н. с 09 июня 1998 года, Андреев Т.Г. с 30 мая 2013 года.

Судом установлено, что с 2014 года по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, без согласия и ведома истицы сдавали указанное жилое помещение третьим лицам.

Так, на основании акта приёма-передачи квартиры к договору аренды от

09 октября 2015 года Андреева Н.Н. приняла от ФИО3 спорную квартиру в связи с окончанием срока проживания арендатора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2015 года Андреев Г.Н. является собственником квартиры "адрес".

Разрешая требования Андреевой Н.Н., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку они членами семьи Андреевой Н.Н. не являются, общего хозяйства не ведут, совместно с ней не проживают. Кроме того, истица, являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан рассматривается дело по иску о признании недействительным завещания, на основании которого Андреева Н.Н. получила в наследство спорную квартиру, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как на момент рассмотрения настоящего дела право собственности Андреевой Н.Н. не прекращено.

В случае удовлетворения иска о признании завещания недействительным, ответчики не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки в жалобе на то, что в спорной квартире проживает Андреев Т.Г. являются несостоятельными.

Как следует из пояснений Андреева Т.Г. суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 01 декабря 2015 года, л.д. 26), ответчики сдавали в аренду спорную квартиру, а сами проживают по адресу: "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевых Г.Н., Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи