Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.В. - М.И.Н. на решение Московского районного суда г.Казани от 25 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.О.В. к ООО "УК ЖКХ Московского района г.Казани" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за позицию "ОДН-электроснабжения" за период с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года, произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за позицию "электроснабжения" за период с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2015 года, произвести перерасчет коммунальных услуг за позицию "пени" с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО "УК ЖКХ Московского района г.Казани" - М.А.В. и представителя ООО "Единый расчетный центр г.Казани" - Б.Н.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКХ Московского района" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: "адрес". Управляющей компанией данного дома является ООО "УК ЖКХ Московского района г.Казани". При этом ответчик регулярно представляет для оплаты счета-фактуры с наличием задолженности за позицию электроснабжения, а именно: начиная с ноября 2010 года и по день подачи искового заявления в счет-фактурах истца в графе "электроснабжение" ничем необоснованно начисляется сумма долга, тогда как задолженности на ноябрь 2010 года по электроснабжению у истца не имелось, но ответчик начислил необоснованно начислил 4345 руб. 20 коп. за ноябрь 2010 года и данные необоснованные суммы за позицию "электроснабжение" только продолжали расти. Ничем необоснованный долг стал тянуться с ноября 2010 года вплоть до мая 2015 года и составляет 62211 руб. 22 коп. за позицию "электроснабжение", а также необоснованный размер пени в сумме 18031 руб. 38 коп. Направленные истцом в адрес ответчика многочисленные претензии оставлены без внимания. Истица просила возложить обязанности на ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за позицию "электроснабжение" за период с 01 ноября 2010 года по 01 июля 2015 года, произвести перерасчет коммунальных услуг за позицию "пени" с 01 ноября 2010 года по 01 тюля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель С.О.В. - М.И.Н. исковые требования уточнял, просил возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за позицию "ОДН-электроснабжение" за период с 01 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за позицию "электроснабжение" за период с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2015 года; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за позицию "пени" с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2015 года.

В судебном заседании представитель С.О.В. - М.И.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО "УК ЖКХ Московского района г.Казани" - М.А.В. исковые требования не признал.

Представитель ООО "Единый расчетный центр г.Казани" - Б.Н.Н. исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении исковых требований С.О.В. отказал.

В апелляционной жалобе представитель С.О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании ведомостей параметров расчета электроэнергии за период с 2011 по 2015 года, тем самым наложив бремя доказывания на истца, в то время как ответчик является поставщиком услуг.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения ... к настоящим Правилам.

Как видно из материалов дела, С.О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление жилым многоквартирным домом ... по "адрес" производится ответчиком - ООО "УК ЖКХ Московского района", на основании решения общего собрания жильцов этого дома.

В суде первой инстанции установлено, что до 01 сентября 2012 года порядок начисления платежей за коммунальные услуги производился в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 и порядком расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года N87. Квартира истца оборудована прибором учета электроэнергии с 01 сентября 2012 года и расчет платы с этого момента производится по его показаниям. В связи с тем, что оплата производилась не в полном объеме, образовалась задолженность. Последняя оплата была произведена за ноябрь 2012 года. С сентября 2012 года расчет платы за потребленную электроэнергию производится в соответствии с постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года.

Согласно отзыву на иск ООО "ЕРЦ г.Казани" с марта 2009 года начисления по услуге "Электроснабжение" производились в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 16 февраля 2009 года N87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома". В 2010 году начисления платы по услуге "Электроснабжение" производились согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года N87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома", исходя из установленного норматива на жилое помещение истца - 189 кВт/ч. С 01 сентября 2012 года истцом установлен индивидуальный прибор учета "Электроснабжение". При начислении платы за "Электроснабжение" учитываются представленные истцом показания прибора учета. С 01 января 2013 года истцом не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. В период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2012 года истец не полностью оплачивал счета-фактуры, в связи с этим образовалась задолженность.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что начисление жилищно-коммунальных услуг производилось ответчиком на основании действующих нормативных документов Российской Федерации и тарифов, установленных нормативными документами Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. Размер установленных тарифов истцом не оспаривался. При этом до установки индивидуального прибора учета в квартире истца ответчик правомерно производил начисления, исходя из нормативов потребления. Допустимых доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер рассчитанной ООО "УК ЖКХ Московского района г.Казани" задолженности, стороной истца суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из представленных истцом счетов- фактур за спорный период следует, что оплата коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение, производилась истицей не в полном объеме. При этом в графе "оплачено" истец самостоятельно указывал оплаченную за конкретную услугу сумму. Произведенный в ноябре 2010 года перерасчет по услуге Электроснабжение" на сумму 4345 руб. истица не оспаривала, к ответчику по данному вопросу до 2015 года не обращалась, доказательств необоснованности произведенного перерасчета не представила. В декабре 2010 года при начисленной сумме за электроснабжение 6688 руб. с учетом долга истица оплатила 424 руб. 47 коп. В последующем оплата также производилась не в полном объеме, в связи с чем и образовалась оспариваемая задолженность и ответчиком обоснованно начислены пени. Подробный расчет задолженности за электроснабжение за ноябрь 2010 года приведен ответчиком в ответе на претензию С.О.В. ... от 24 августа 2015 года.

Доводы жалобы о том, что бремя доказывания судом необоснованно возложено на истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 25 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи