Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гайнуллина А.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Аитовой С.К. удовлетворить.

Возложить обязанность на Гайнуллина А.Р. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес" путём передачи ключей от входной двери жилого дома и ворот, ведущих на участок.

Вселить Аитову С.К. в жилой дом "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Гайнуллина А.Р., поддержавшего жалобу, и возражения истца Аитовой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аитова С.К. обратилась в суд с иском к Гайнуллину А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери жилого дома и ворот, ведущих на участок, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли дома и земельного участка, Габитов Р.Р. - собственник 1/ 4 доли и ответчик - собственник ? доли.

Гайнуллин А.Р. препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком, семья ответчика занимает весь дом.

Ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гайнуллин А.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения со ссылкой на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку того факта, что судом не установлен порядок владения и пользования совместным имуществом.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что стороны по делу являются сособственниками дома "адрес", при этом истец - собственник ? доли дома и земельного участка в порядке наследования.

Как видно из материалов дела, ответчик препятствует Аитовой С.К. в пользовании её собственностью, о чём свидетельствуют обращения истца в полицию. Гайнуллин А.Р. не отрицает данное обстоятельство, ссылается на то, что он всю жизнь проживает по указанному адресу и содержит дом, считает, что истец не имеет право проживать в доме (л.д. 36).

Однако, с учётом требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд пришёл к правильному выводу об обоснованности иска, ввиду того, что ответчик своими действиями нарушает права собственности Аитовой С.К.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, изложенные ответчиком Гайнуллиным А.Р. в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что порядок пользования и владения общим имуществом, иные возникающие в связи с этим споры могут разрешаться в судебном порядке по самостоятельно заявленным сторонами требованиям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда гор. Казани от 7 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гайнуллина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: