Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 11а-2311/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Шигаповой СВ. Сапрыгиной Л.Ю.

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Можаева В.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2015 года по административному исковому заявлению административного истца МОЖАЕВА В.А.к администрации г. Челябинска, Главному Управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Можаев В.А. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска, выраженного в уведомлении N 1939 от 02 марта 2015 года в переводе жилого помещения: 3-х комнатной квартиры общей площадью 72,5 кв.м., находящейся по адресу: г. Челябинск, ***, в нежилое помещение и возложении на администрацию г. Челябинска обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи уведомления о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной квартиры, 30 января 2015 года обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о переводе данной квартиры в нежилое помещение, представил все необходимые документы. Уведомлением администрации г. Челябинска от 02 марта 2015 года ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на то, что предполагаемая парковка запланирована на дворовой территории (вблизи детской игровой площадки). Усматривает нарушение своего права, как собственника объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец Можаев В.А. не явился, его представитель адвокат Лапшов М.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска Лозовая Т.А. просила в удовлетворении требований Можаева В.А. отказать.

Представитель администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановилрешение об отказе Можаеву В. А. в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Можаев В.А. просит отменить решение, принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд с данным иском. Считает, что представил в администрацию г. Челябинска все необходимые документы для удовлетворения заявления, что положения Жилищного кодекса РФ о переводе жилого помещения в нежилое отношения, связанные в дворовыми территориями, не регулируют. Вывод суда о законности оспариваемого отказа немотивирован.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Можаева В.А. - Лапшова М.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Можаев В.А. на основании договора купли - продажи от 12 января 2012 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***; право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

30 января 2015 года Можаев В.А. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое в целях размещения в нем туристического агентства, приложив к заявлению документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

Уведомлением администрации г. Челябинска N 1939 от 02 марта 2015 года Можаеву В.А. отказано в переводе указанного в

заявлении жилого помещения в нежилое на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ. Указано, что представленный проект перепланировки и переустройства жилого помещения для размещения туристического агентства в жилом доме по ул. *** в г. Челябинске (шифр 21/06-2013) предусматривает парковку на дворовой территории (вблизи детской игровой площадки), что не допустимо в силу п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Отказывая в удовлетворении требований Можаева В.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона и прав последнего не нарушает.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанная совокупность условий, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Указанный перечень является исчерпывающим. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое обусловлен тем, что проект переустройства и перепланировки предусматривает парковку, размещение которой планируется на дворовой территории (вблизи детской игровой площадки), что приведет к нарушению п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии основания для отказа, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ - непредставление определенных

частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, на что администрация г. Челябинска в оспариваемом отказе не ссылается.

Кроме того, согласно п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

При этом согласно Правилам оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 795 под автостоянкой понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (подпункт 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно приложению Б к Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820, парковка -временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих посетителям объектов различного функционального назначения; гостевые стоянки - открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.

Из представленного рабочего проекта перепланировки и переустройства жилого помещения для размещения туристического

агентства (шифр 21/06-2013), изготовленного ООО "Инженерный Проектный Конструкторский Центр", следует, что для клиентов агентства предусмотрена автопарковка южнее входной группы со стороны внутриквартального проезда. Устройство автопарковки выполнено расширением проезжей части за счет газона и переноса проектной асфальтобетонной дорожки. Расчет парковочных мест произведен в соответствии со СП 42.13330.2011 и составил 2 машиноместа и 1 машиноместо для маломобильных групп населения.

С учетом изложенного, предусмотренная проектом парковка является гостевой. Наличие гостевой парковки не свидетельствует о нарушении п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Кроме того, доказательств того, что предусмотренная проектом парковка будет расположена на территории двора дома 6А по ул. Кузнецова администрацией г.Челябинска в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено. Между тем из проекта перепланировки и переустройства жилого помещения (шифр 21/06-2013) следует, что расстояние от жилого дома до автопарковки 10 м; в связи наличием между входной группой и автопарковкой детской площадки предусматривается устройство защитной зеленой полосы высадками кустарниками и деревьев.

При этом запрета на размещение парковки вблизи детской площадки вышеуказанная норма не содержит. Нарушение указанного пункта СанПиН 2.1.2.2645-10 явилось единственным основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Между тем, указанные требования СанПин, регулирующие вопрос размещения объектов на дворовой территории, к возникшим правоотношениям по перепланировке жилого помещения и его переводе в нежилое, неприменимы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для признания оспариваемого отказа законным не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого отказа незаконным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает возможным в силу положений части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подменяя установленных действующим законодательством полномочий органа местного самоуправления по вопросам перевода жилых помещений в нежилые, возложить на администрацию г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Можаева В.А. от 30 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2015 года отменить. Вынести новое решение. Признать незаконным решение администрации г. Челябинска, выраженное в уведомлении N 1939 от 02 марта 2015 года об отказе Можаеву В.А.в переводе жилого помещения: 3-х комнатной квартиры общей площадью 72,5 кв.м., находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. В.А., в нежилое помещение. Обязать администрацию г. Челябинска повторно рассмотреть заявление МОЖАЕВА В.А..

Председательствующий

Судьи