Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 11-349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Аброськиной Е.А., Галимовой P.M.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Миасса Челябинской области жалобе на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 октября 2015 года по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", Министерству сельского хозяйства Челябинской области о прекращении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, представителя третьего лица Администрации Миасского городского округа Челябинской области Новикову М.Н., прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Миасса Челябинской области обратился в суд с иском в суд в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее ООО "Профит"), Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции и прекращении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ООО "Профит" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Мир еды" по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Орловская, дом 34. В этом же здании располагается детская библиотека Муниципального казенного учреждения культуры "Центральная библиотечная система" (далее МКУ "Центральная библиотечная система"), посетителями которой являются несовершеннолетние дети. Осуществление торговли алкогольной продукции в одном здании с детской библиотекой противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ООО "Профит" Горбачев А.Б. исковые требования не признал, сославшись на то, что розничную продажу

алкогольной продукции в магазине "Мир еды" осуществляет другое юридическое лицо - ООО "АлкоТрестъ" на основании лицензии. ООО "Профит" в магазине осуществляет розничную продажу пива в рамках оказания услуг общественного питания; расстояние от дверей магазина до дверей библиотеки соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области участие в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица МКУ "Централизованная библиотечная система" Чербаева С.Н. исковые требования прокурора поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа Челябинской области участие в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованность выводов суда об осуществлении деятельности по продажи алкогольной продукции ООО "АлкоТрест", так как данный вывод не подтвержден какими-либо доказательствами. Данное юридическое лицо к участию в деле судом не было привлечено. Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Профит" осуществляет в магазине реализацию пива в рамках осуществления деятельности общественного питания, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Профит" осуществляет торговлю алкогольной продукции в организованной закусочной. Не включение детских библиотек в реестр организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается продажа алкогольной продукции, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Профит" просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков ООО "Профит", Министерства сельского хозяйства Челябинской области, представитель третьего лица МКУ "Централизованная библиотечная система" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что в доме N 34 по ул. Орловская г. Миасса Челябинской области располагается магазин продуктов "Мир еды", принадлежащий ООО "Профит", а также филиал N 15 (детский) МКУ "Централизованная библиотечная система" (детская библиотека).

03 июня 2015 года прокуратурой г. Миасса Челябинской области проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации ООО "Профит" алкогольной продукции в магазине "Мир еды". По результатам проверки установлено, что в торговом зале магазина осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Установлено, что срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Профит" регистрационный номер 592/18 с местом осуществления деятельности на торговом объекте по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Орловская, дом 34, закончился 05 июня 2015 года, иных лицензий ООО "Профит" не выдавалось.

Из представленных к материалам прокурорской проверки кассовых чеков и накладной от 03 июня 2015 года, 13 октября 2015 года усматривается, что ООО "Профит" осуществляется розничная продажа пива.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО "Профит" является деятельность ресторанов, кафе, баров.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; ООО "Профит" осуществляет розничную продажу пива в рамках оказания услуг общественного питания (закусочной); в соответствии с Порядком определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории Миасского городского

округа, магазин "Мир еды" не входит в число объектов, где не допускается продажа пива продукции, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво отнесено к алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориям. При этом положения ст. 16 Федерального закона Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не содержат каких-либо исключений относительно розничной продажи пива на указанных объектах и на прилегающей к ним территории.

Изложение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в решении является неверным, поскольку указанная норма исключает запрет на розничную продажу пива организациям и индивидуальным предпринимателям в рамках оказания услуг общественного питания в организациях культуры (абз. 3 ч. 2 ст. 16 закона), на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности; в нестационарных торговых объектах (абз. 10 ч. 2 ст. 16 закона).

Таким образом, розничная продажа пива в детских, образовательных учреждениях и на прилегающих к ним территориях запрещена, не зависимо от того, оказывает ли организация или индивидуальный предприниматель при этом услуги общественного питания.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Порядку определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории Миасского городского округа, утвержденному постановлением Администрации Мисского городского округа от 31 июля 2013 года N 4886, розничная продажа алкогольной продукции запрещается в зданиях (строениях, сооружениях), в которых расположены детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта. Минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции к детским образовательным, медицинским организациям и объектам спорта - 100 метров и определяется вокруг территории по периметру по внешним крайним точкам, минимальное значение дополнительной территории составляет 15 (пятнадцать) метров.

Из письменного отзыва представителя третьего лица Администрации Миасского городского округа, представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области, данных в суде апелляционной инстанции 15 декабря 2015 года следует, что филиал N 15 (детский) МКУ "Централизованная библиотечная система" не относится к детским, образовательным учреждениям, в связи с чем ООО "Профит" вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации здоровье людей охраняется государством, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развития.

Целями МКУ "Централизованная библиотечная система", следовательно и филиала N 15 (детский), является создание условий для реализации прав, в данном случае, детей, на свободный доступ к документальному фонду; организация культурно-просветительной работы; пропаганда ценностей чтения и книги среди семей, детей, молодежи и прочих категорий граждан. Деятельность учреждения строится на принципах демократии и гуманизма, общедоступности и патриотизма, свободного развития личности.

Учитывая, что филиал N 15 предназначен именно для детей, с учетом изложенного, он относится к детскому учреждению. Нахождение в одном здании с детской библиотекой магазина, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, негативно сказывается на несовершеннолетних посетителях библиотеки, о чем свидетельствуют обращения директора МКУ "Централизованная библиотечная система" и родителей в Администрацию Миасского городского округа, из которых следует, что лица, приобретающие алкогольную продукцию в магазине "Мир еды" распивают ее под окнами библиотеки, при этом курят, выражаются нецензурной бранью.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Решение суда подлежит отмене.

Кроме того, является необоснованным вывод суда об осуществлении ООО "Профит" деятельности по оказанию услуг общественного питания в рамках организованной в магазине закусочной. Само по себе указание в Едином государственном реестре юридических лиц на такой вид деятельности юридического лица, не свидетельствует о том, что данное лицо фактически эту деятельность осуществляет.

Так, из заключения специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе от 15 января 2016 года N 35-45 следует, что в магазине ООО "Профит" закусочная в отдельную зону не выделена, меню находится в недоступном для посетителей месте - в подсобном помещении, технологическое оборудование для оказания услуг общественного питания (чайник, микроволновая печь) установлены в подсобном помещении, условия для мытья кухонного инвентаря не созданы, отсутствует отдельное помещение с холодильным оборудованием для хранения готовых блюд до их реализации, в унитазе и раковине для мытья рук для посетителей отсутствует вода. Осуществляется реализация пива в ассортименте в потребительской таре различной емкости, отпуск пива производится из холодильных шкафов-витрин, установленных в торговом зале, в свободном доступе для посетителей магазина.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии в магазине ООО "Профит" закусочной, и о реализации пива вне оказания услуг общественного питания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Профит" по розничной продаже пива в магазине по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Орловская, 34, незаконной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Профит" прекратить указанную деятельность.

Председательствующий

Судьи