Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н. В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И. И.., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Абзаевой В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчиков С.Н.С. и Т.А,И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2015 г., которым:

исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворены частично;

С С.Н.С. и Т.А.И. в бюджет муниципального образования "Джидинский район" в счет возмещения вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, среде обитания и охотничьих ресурсов взыскан ущерб в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., адвоката ответчиков С.Ю.В. ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Джидинского района РБ Хорганов О.Ц. в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С.Н.С. и Т.А.И. о взыскании в бюджет муниципального образования "Джидинский район" материального ущерба в размере " ... " руб., причиненного среде обитания охотничьих ресурсов в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в квартале " ... ".

В обоснование иска указано, что приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2015 г. С.Н.С. и Т.А.И. признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и им назначено наказание. Приговором суда установлено, что С.Н.С. и Т.А.И. ... г. совершили незаконную рубку " ... " деревьев породы лиственница, объемом " ... " куб.м на территории " ... ". В результате незаконных действий ответчиков была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье, интересы Российской Федерации и Республики Бурятия. Согласно расчету, произведенного по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда составляет " ... " руб., указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Джидинское лесничество РБ.

В судебном заседании помощник прокурора Джидинского района РБ Ж.М.А. исковые требования полностью поддержала.

В судебном заседании ответчики С.Н.С. и Т.А.И., их адвокат С.Ю.В. исковые требования не признали, пояснив, что согласно приговору суда, которым они были осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, ущерб составил " ... " руб., который они возместили в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охраны, контролю и надзору в сфере природопользования, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Джидинского лесничества К.А.Н. пояснил, что ущерб от незаконной рубки деревьев лесничеству возмещен, поэтому претензий к ответчикам отсутствуют.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение.

На данное решение суда ответчиками С.Н.С. и Т.А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2015 г. отменить в связи с незаконностью и вынести новое решение по иску об отказе в удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Джидинского района РБ Ж.М.А. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции от прокурора Джидинского района РБ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к С.Н.С. и Т.А.И. о взыскании ущерба.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. поддержала заявление прокурора об отказе от исковых требований к С.Н.С. и Т.А.И. о взыскании ущерба.

Адвокат С.Ю.В.., представляющая интересы ответчиков С.Н.С. и Т.А.И., не возражала против принятия судом отказа от исковых требований к С.Н.С. и Т.А.И. о взыскании ущерба.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от исковых требований прокурора Джидинского района РБ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его принятии у судебной коллегии не имеется.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

На основании изложенного, решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2015 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2015г. отменить в связи с принятием отказа истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц к С.Н.С ... и Т.А.И. о взыскании ущерба прекратить.

Председательствующий:

Судьи: