Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вандановой Л.С. к Аксеновой И.М., Закиеву И.Т., Аксенову М.О., Закиевой Э.И. о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя истца Бураевой С.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, её адвоката Бураевой С.В., ответчицы Аксеновой И.М., её представителя Грешиловой Г.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Ванданова Л.С. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что ... между Вандановой Л.С. и Аксеновой И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Договор не был оформлен надлежащим образом, но денежные средства в сумме ... руб. Ванданова Л.С. передала Аксеновой И.М. по расписке.

Истица проживает в данной квартире с ... вместе со своими детьми и зарегистрирована в ней, несет бремя содержания указанной квартиры.

Истец Ванданова Л.С. и ее представитель Бураева С.В. в судебном заседании поддержали требования иска.

Ответчик Аксенова И.М. иск не признала, указывая, что в ... она имела намерение продать квартиру за ... руб., получила предоплату 5 ... руб., о чем написала расписку.

Представитель ответчицы Аксеновой И.М. - Грешилова Г.В. просила в иске отказать за отсутствием между сторонами договора купли-продажи квартиры.

Ответчик Закиев И.Т.оглы иск не признал, указывая, что на момент выдачи доверенности находился в местах лишения свободы.

Ответчик Закиева Э.И. иск не признала, указывая, что в ... являлась несовершеннолетней, согласия на продажу квартиры не давала.

Ответчик Аксенов М.О. в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бураева С.В. просит решение отменить. Полагает, что расписку, написанную Аскеновой И.М., можно расценить как договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку из неё можно определить стороны договора, объект недвижимости, его местоположение, стоимость. Стороны фактически сделку исполнили, на протяжении ... лет право собственности истицы не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции истица, её адвокат Бураева С.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчица Аксенова И.М., её представитель Грешилова Г.В. возражали против отмены судебного решения. Аксенова И.М. дополнила, что хотела продать квартиру за ... руб. Получив предоплату, неоднократно интересовалась у матери Вандановой Л.С, когда они отдадут всю сумму. Но та все ссылалась на истицу. Она предлагала последней продать квартиру и деньги поделить пополам, но Ванданова Л.С. так ничего и не ответила.

Остальные ответчики в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что спорная квартира по адресу: " ... ", общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Аксеновой И.М., Закиеву И.Т.-о., Аксенову М.О., Закиевой Э.И. на основании договора приватизации от ...

Указанный договор ... зарегистрирован в Заиграевском БТИ.

Истица считает, что в ... между ней и Аксеновой И.М. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, о чем свидетельствует расписка, написанная Аксеновой И.М.

Из расписки Аксеновой И.М. от ... следует, что она получила у Вандановой Л.С. денежную сумму в размере ... руб. за квартиру, которая находится по адресу: " ... " присутствии И., Ц.

Районный суд, отказывая в иске, указал, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, и не принял во внимание расписку Аксеновой И.М., которая не может служить подтверждением доводам истицы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонам договора купли-продажи надлежит достигнуть соглашение по всем его существенным условиям, что должно быть отражено в тексте договора.

В настоящем случае существенными условиями договора являются: указание об объекте недвижимости (адрес, местоположение), его стоимость, порядок расчета; указание о сторонах сделки.

Как видно из дела, договор купли-продажи квартиры в письменной форме оформлен не был, следовательно, он заключен не был.

А если договор купли-продажи квартиры заключен не был, то говорить о том, что Ванданова Л.С. приобрела право собственности на спорное жилое помещение, нельзя.

В ... , согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежал государственной регистрации. Такой регистрации осуществлено не было, что также подтверждает безосновательность притязаний истицы на квартиру.

Передача ... руб. ответчице Аксеновой И.М., фактическое проживание и пользование спорной квартирой истицей, длительность занятия истицей квартиры не свидетельствует о переходе права собственности от ответчиков к Вандановой Л.С., поскольку, как указывалось ранее, только договор, оформленный в письменном виде, мог быть доказательством заключения сделки купли-продажи жилого помещения.

Районный суд правомерно не принял во внимание расписку Аксеновой И.М. от ... , т.к. её нельзя приравнять к договору купли-продажи. В ней не содержится сведений о сторонах договора, об объекте сделки, о его стоимости и пр.

Кроме того, следует заметить, что отчуждение квартиры в ... возможно было при участии всех сособственников жилого помещения, а не одной Аксеновой И.М. Доказательств того, что Аксенова И.М. была правомочна единолично действовать от имени остальных собственников квартиры, нет. Во всяком случае, сделка требовала разрешения и от органа опеки и попечительства, т.к. Закиева Э.И. была несовершеннолетней.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно. Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, не являются основанием для отмены обоснованно принятого решения.

При имеющихся обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.Л.Гимадеева