Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.А. к Администрации МО "Северо-Байкальский район", главе администрации МО "Северо-Байкальский район" Пухареву И.В., Администрации МО ГП "п.Новый Уоян", главе администрации МО ГП "п.Новый Уоян" Ловчей О.В. о признании действий (бездействий) незаконными, предоставлении жилого помещения взамен аварийного, . апелляционным жалобам представителя истца Харловой Н.Я., представителя администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачевой Ж.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Сергеева А.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования "Северо-Байкальский район" предоставить Сергееву А.А. благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте населенного пункта пгт.Новый Уоян, Северо-Байкальского района, Республики Бурятия, общей площадью не менее " ... " квадратных метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратился с иском к Администрации МО "Северо-Байкальский район", главе администрации МО "Северо-Байкальский район" Пухареву И.В., Администрации МО ГП "п.Новый Уоян", главе администрации МО ГП "п.Новый Уоян" Ловчей О.В. о признании действий (бездействий) незаконными, предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу " ... ". Договор на передачу квартиры в собственность на основании закона "О приватизации жилищного фонда" является незаконным, а действия чиновников неправомерными и противоправными. Занимаемое им жилье является сборно-щитовым сооружением, срок эксплуатации которого истек, жилье является аварийным и подлежащим сносу на основании акта ... от ... , в связи с чем квартира приватизации не подлежала, но чиновник администрации длительный срок бездействовали.

В суде первой инстанции истец Сергеев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Харловой Н.Я.

Представитель истца Харлова Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не оспаривает тот факт, что передача спорной квартиры в собственность Сергеева А.А. в ... была проведена с нарушением законодательства. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была фактическим приобретена Сергеевым в ... у прежнего собственника, в связи с чем администрация п.Новый Уоян не имела права выдавать ордер на жилое помещение и в дальнейшее заключать договор социального найма.

Глава Администрации МО "Северо-Байкальский район" Пухарев И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель администрации МО ГП "п.Новый Уоян" Ловчая О.В. исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Харлова Н.Я. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Сергеев А.А., его представитель Харлова Н.Я., представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район", глава Администрации МО "Северо-Байкальский район" Пухарев И.В., представитель администрации МО ГП "п.Новый Уоян" Ловчая О.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Сергеев А.А. проживает по адресу " ... " с ... на основании ордера ... от ... , выданного Администрацией " ... ".

... между Администрацией МО ГП "п.Новый Уоян" и Сергеевым А.А. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

... жилое помещение было передано Сергееву А.А. на основании заключенного между ним и Администрацией МО " " ... "" договора ... о передаче квартиры в собственность на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

С учетом вышеуказанной нормы, районный суд, установив, что на момент приватизации дом находился в аварийном состоянии, что подтверждается актом и заключением межведомственной комиссии Администрации МО "Северо-Байкальский район" от ... о признании дома по адресу " ... " аварийным и подлежащим сносу, пришел к обоснованному выводу о том, что договор приватизации является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой определилобъем юридически значимых обстоятельств, дал верную правовую оценку возникшим правоотношениям и правильно применив нормы ч.2 ст.57 ЖК РФ, ст.85,86, 89 ЖК РФ, установив, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и подлежащим носу, удовлетворил исковые требования Сергеева А.А. об обязании ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте населенного пункта " ... ", общей площадью не менее " ... " квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ст.1 ФЗ от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" Кодекс административного судопроизводства РФ введен в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч.12 ст.16 ФЗ от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений утратил силу с 15 сентября 2015 г.

Таким образом, учитывая, что статьи 254, 255 ГПК РФ, на которые ссылается истец в своем заявлении, утратили силу, оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными, как правильной указал городской суд, не имелось.

Довод жалобы о том, что суд должен был руководствоваться законами, действовавшими на момент бездействия должностных лиц, подлежит отклонению, как несоответствующий законодательству.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о недействительности (ничтожности) договора социального найма от ... N ... является необоснованным.

Городским судом сделан обоснованным вывод о том, что при заключении договора социального найма от ... имело место перезаключение ранее имеющегося договора, заключенного на основании ордера от ... г. N ... , в связи с чем нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок и основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Довод жалобы представителя администрации МО "Северо-Байкалський район" о том, что ордер от ... за номером ... выданный Сергееву А.А. является недействительным, так как решение о предоставлении Сергееву А.А. жилого помещения отсутствует, сведений о том, что Сергеев нуждался в улучшении жилищных условий не имеется, также подлежит отклонению.

Имеющаяся в материалах дела копия ордера заверена специалистом Администрации МО ГП "Поселок Новый Уоян", при этом ответчиками требований о признании ордера недействительным в ходе судебного заседания не заявлялось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Е.И. Захаров