Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1510/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко АН.,

судей Щипуновой М.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Якуниной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Кравец А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Якуниной О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Якуниной О.В. Требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 50 000 руб. ФИО6 была выдана кредитная карта. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере 62 215 руб. 53 копеек, из которых: просроченный основной долг- 50 962 руб. 18 коп., просроченные проценты - 7 481 руб. 79 коп, неустойка - 3771 руб. 56 коп. "дата" ФИО6 умер. Согласно имеющейся у банка информации, потенциальным наследником ФИО6 является Якунина О.В.

С учётом вышеизложенного истец просил взыскать с Якуниной О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения задолженность по кредитной карте в размере 62215 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 066 руб.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с решением суда об отказе в привлечении ФИО7, предположительно являющейся, по мнению истца, наследницей ФИО6, в качестве соответчика по иску.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требования банка к Якуниной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 50000 руб. ФИО6 была выдана кредитная карта. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. По состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере 62 215 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 50 962 руб. 18 коп., просроченные проценты - 7 481 руб. 79 коп., неустойка - 3 771 руб. 56 копеек.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умер "дата".

На основании свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ответчицей и ФИО6 был расторгнут "дата". Якунина О.В. в соответствии со ст. 1142-1148 ГК РФ не относится ни к одной из очередей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Якуниной О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица не является наследницей ФИО6

Доводы жалобы о том, что суд лишил истца возможности на защиту своего права, так как отказал в привлечении ФИО7 в качестве соответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документально ничем не подтвержден факт того, что ФИО7 является наследницей ФИО6

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того истец не лишен возможности обратится в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО6

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи