Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Червоной И.А., Андрияновой В.М. о выселении из специализированного жилого помещения, встречному иску Червоной И.А., Андрияновой В.М. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании права проживания в жилом помещении, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07.12.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" отказано, исковые требования Червоной И.А., Андрияновой В.М. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Ж., представлявшего интересы Червоной И.А. и Андрияновой В.М., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" обратилось в суд с указанным выше иском, просило выселить Червоную И.А. и Андриянову В.М. из специализированного жилого помещения - комнаты N ... по улице Шехурдина города Саратова без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями, существовавшими между истцом и ответчиком Червоной И.А., на основании договора найма Червоная И.А. и ее дочь Андриянова (до брака Червоная) В.М. были вселены в указанную выше комнату в студенческом общежитии. Поскольку трудовые отношения с Червоная И.А. прекращены, ответчики подлежат выселению из специализированного жилого помещения, поскольку не относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к категории лиц, выселение которых не допускается законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Червоная И.А. и Андриянова В.М. обратились в суд со встречным иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", просили признать за ним право проживания в спорном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ответчики указали, что правовые основания для их выселения из комнаты общежития отсутствуют, поскольку их вселение в общежитие было произведено до возникновения трудовых отношений с Червоной И.А. Они регулярно производят оплату за спорное жилое помещение, которое является постоянным и единственным их местом жительства. Кроме этого, Червоная И.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения в силу пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку по состоянию на 01.03.2005 года проживала в нем как одинокое лицо с несовершеннолетним ребёнком.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07.12.2015 года в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" отказано, встречные исковые требования Червоной И.А., Андрияновой В.М. удовлетворены. За Червоной И.А. и Андрияновой В.М. признано право проживания в комнате N ... по улице Шехурдина в городе Саратове (общежитие).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Червоной И.А. и Андрияновой В.М. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права; не согласно с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам; полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в связи с тем, что с Червоной И.А. прекратились трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Червоной И.А. и Андрияновой В.М. - Ж. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", Червоная И.А. и Андриянова В.М., извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.10.1995 года на основании письма начальника Саратовской высшей школы Министерства внутренних дел России Червоная И.А. без регистрации по месту жительства была вселена в комнату N ... по улице Шехурдина в городе Саратове (общежитие).

Здание указанного общежития является собственностью Российской Федерации, передано федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в оперативное управление.

В период с 01.11.1999 года по 31.10.2013 года Червоная И.А. работала в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" на различных должностях.

В 2011, 2012, 2013 годах истец заключал с Червоной И.А. договора найма жилого помещения (койко-место) в студенческом общежитии на срок до 08.02.2012 года, до 08.02.2013 года и до 01.04.2014 года, в соответствии с которыми спорное жилое помещение было предоставлено Червоной И.А. и члену её семьи - дочери Червоной (после брака Андрияновой) В.М., ... года рождения, во временное владение и пользование.

Проживая в спорной комнате, Червоная И.А., Андриянова В.М. были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: ...

Иных жилых помещений ответчики в собственности не имеют, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

30.07.2015 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" направило ответчикам уведомление об освобождении занимаемой комнаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" и удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку они приобрели право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Червоная И.А. обладала статусом лица, выселение которого невозможно без предоставления другого жилого помещения, в другое место жительства ответчики не выезжали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Федерального закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Статья 108 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являются обстоятельства того, обладала ли Червоная И.А., которой было предоставлено спорное жилое помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, состояла ли она на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имеет право состоять на данном учете.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были получены, судебная коллегия считает установленными.

Так, согласно копии диплома, свидетельства о рождении, копии решения Ленинского районного суда города Саратова от 30.11.1994 года и сообщению управления записи актов гражданского состояния администрации города Нижневартовска от 15.12.2015 года, с ... год Червоная И.А. обучалась в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского, с ... состояла в зарегистрированном браке с Ч.

Их дочь Андриянова (Червоная) В.М. родилась ... года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (на 01.03.2005 года) Червоная И.А. являлась одиноким лицом с проживающим вместе с нею несовершеннолетним ребёнком, то есть относилась к категории лиц, выселение которых из общежитий без предоставления другого жилого помещения не допускалось в силу пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно справкам налогового органа сумма общего дохода Червоной И.А. за 2015 год без удержания налога составила ... копеек, сумма общего дохода Андрияновой В.М. за 2015 год без удержания налога составила ... рублей.

При этом ежемесячный доход Червоной И.А. незначительно превышает величину прожиточного минимума в Саратовской области, составляющего в третьем квартале 2015 года ... рубля, а ежемесячный доход Андрияновой В.М. ниже указанного минимума.

Как установилсуд первой инстанции, Червоная И.А. и Андриянова В.М. другого жилья не имеют.

При таких обстоятельствах можно сделать и вывод о том, что Червоная И.А. имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доказательства обратного суду не представлено.

По сведениям регистрирующего органа общежитие, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N ... , в котором ответчики были зарегистрированы по месту жительства, также является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского".

Из объяснений представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", данных суду первой инстанции, следует, что университет не оспаривает законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Червоная И.А. и Андриянова В.М. длительное время постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, что в том числе подтверждено показаниями свидетелей Т., Ш., Т., допрошенных судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона и производность прав пользования спорным жилым помещением Андрияновой В.М. от прав Червоной И.А., следует вывод о том, что факт прекращения трудовых отношений с Червоной И.А. в данном случае не является основанием для выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом право пользования спорным жильем подлежит сохранению за ответчиками до предоставления Червоной И.А. другого жилого помещения либо утраты нуждаемости Червоной И.А. в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 07.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: