Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7р-124/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Акатова И.С. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску от 26 октября 2015 года установлено наличие в действиях Акатова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, копия постановления направлена в УРЛС УМВД России по Архангельской области для привлечения Акатова И.С. к дисциплинарной ответственности.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года указанное постановление по жалобе Акатова И.С. изменено путём исключения из мотивировочной части вывода о наличии отягчающего ответственность обстоятельства - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Акатов И.С. просит отменить решение судьи, мотивирует жалобу процессуальными нарушениями, допущенными при его задержании, доставлении и направлении на медицинское освидетельствование как сотрудника полиции.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, 26 августа 2015 года в 22:25 Акатов И.С. находился на улице возле дома N N по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел резкий запах спиртного изо рта, глаза полузакрыты, изо рта текут слюни, речь невнятная, походка шаткая, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

Появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При установлении личности выяснилось, что Акатов И.С. является сотрудником полиции, имеет специальное звание - капитан внутренней службы, работает в должности инспектора "данные изъяты"

Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 20.21 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за совершение которых лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Акатов И.С. является сотрудником полиции и за административное правонарушение несет дисциплинарную ответственность, и.о. заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Копию постановления направил в УРЛС УМВД России по Архангельской области для привлечения Акатова И.С. к дисциплинарной ответственности.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не установилоснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Акатова И.С состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производства по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу соблюден.

Доводы жалобы Акатова И.С. сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств и направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.

Аналогичные доводы Акатов И.С. приводил в жалобе на постановление должностного лица, судье городского суда они были известны, приведенные в жалобе версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении. Всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В рассматриваемой жалобе Акатов И.С. предлагает по-иному истолковать представленные по делу доказательства и по иному оценить их, исходя из его правовой позиции.

Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Акатова И.С. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев