Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-594/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагойде О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденного Даниленко А.С.,

защитника - адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даниленко А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года, которым

Даниленко А.С., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющий среднее профессиональное образование, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), судимый 21.01.2013 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20.06.2013 г. по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Даниленко А.С. исчислен с 08.12.2015 г. Мера пресечения Даниленко А.С., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., доводы осуждённого Даниленко А.С. и адвоката Самокутяевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Даниленко А.С. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Даниленко А.С. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Даниленко А.С. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не связанное с лишением свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полного признания им вины, раскаяния в содеянном, его явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей, возмещения ущерба потерпевшему, а также с учетом ходатайства потерпевшего о назначении ему (Даниленко А.С.) наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юлушева Е.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Даниленко А.С. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены верно и правовая оценка действий осужденного Даниленко А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной Даниленко А.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному Даниленко А.С. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления в период непогашенной судимости, суд верно отметил, что исправительное воздействие на Даниленко А.С. предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Что касается доводов осужденного о необходимости признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, протокола судебного заседания, потерпевший ФИО7 по вопросу о виде и размере наказания Даниленко А.С., своего мнения, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, не высказывал.

Таким образом, оснований для смягчения наказания назначенного Даниленко А.С. судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и приведенные в жалобе осужденного.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Даниленко А.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все значимые обстоятельства по данному уголовному делу учтены судом первой инстанции при назначении наказания Даниленко А.С., которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В связи с вышеизложенным приговор в отношении Даниленко А.С. следует признать законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года, в отношении Даниленко А.С., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Коробенко