Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Полтевой В.А.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Михалевой А.А.,

рассмотрела 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сызрановой Н.А., Сызрановой Г.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2015 года по иску Сызранова А.Н. к Сызрановой Г.Н., Сызрановой Н.А. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения ответчика С. Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сызранов А.Н.обратился в суд с названным иском к Сызрановой Г.Н., Сызрановой Н.А., обосновывая свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящий момент в жилом доме зарегистрированы и проживают его (истца) бывшая супруга Сызранова Г.Н. и дочь Сызранова Н.А.

Ответчики прекратили быть членами его (истца) семьи с мая 2008 года после расторжения брака с Сызрановой Г.Н. С этого момента совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения не поддерживают, не общаются. Ответчики проживают в указанном доме, чем нарушают его (истца) права собственника, так как он лишен возможности пользоваться жилым помещением.

Поскольку ответчики членами его (истца) семьи не являются, договор найма или иное соглашение о пользовании спорным жилым домом между ними не заключался, полагает, что законного права проживать и пользоваться жилым помещением ответчики не имеют.

Неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о выселении, и предлагал сняться с регистрационного учета, однако его обращения остаются без внимания.

В связи с изложенным просил признать Сызранову Г.Н., Сызранову Н.А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), устранить препятствия в пользовании жилым домом путем выселения ответчиков и передачи ключей от жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.10.2015 года требования истца удовлетворены, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2016 года.

С данным решением не согласились ответчики Сызранова Н.А., Сызранова Г.Н., представили апелляционную жалобу, в которой просили решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.10.2015 года отменить, полагая его незаконным и не необоснованным по доводам, изложенным в жалобе, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сызранова А.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сызранов А.Н., ответчик Сызранова Г.Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу по уважительной причине не ходатайствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом доме по адресу: (адрес) зарегистрированы Сызранов А.Н., Сызранова Г.Н., Сызранова Н.А., фактически проживают ответчики Сызранова Г.Н.и Сызранова Н.А.

С 2008 года Сызранов А.Н. в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с Сызрановой Г.Н., Сызрановой Н.А. не ведет, между ними сложились неприязненные отношения.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10.05.2011 года в удовлетворении требований Сызрановой Г.Н. к Сызранову А.Н. о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома отказано.

Сызранов А.Н. является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения от 04.09.2014 года, заключенного с Богдановой Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014 года, договором дарения от 04.09.2014 года.

Брак между Сызрановым А.Н. и Сызрановой Г.Н. прекращен 26.05.2008 года на основании решения мирового судьи от 15.04.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования Сызранова А.Н. суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сызранова Г.Н., а также ответчик Сызранова Н.А., будучи трудоспособным совершеннолетним лицом, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним (истцом) не ведут, с 2008 года истец не проживает в спорном жилом помещении.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещениям не заключалось, более того, между ними (сторонами) сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют также соответствующие судебные решения по спору между ними, в том числе и о правах в отношении спорного жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником жилого дома, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению..

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период не проживания, истец не нес расходы по содержанию жилого дома не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении по существу спора о правах ответчиков в отношении жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сызрановой Н.А., Сызрановой Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: