Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-183/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-183/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Кононова Н.Г. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Тиунова В.В. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с направлением в адрес истца сообщения о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения направил в адрес Тиунова В.В. уведомление N N о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, для чего ему было предложено в течение ДД.ММ.ГГГГ принять решение о получении указанной субсидии, а в случае согласия на ее получение, предоставить в этот отдел необходимые для перечисления этой субсидии документы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения направил в адрес командира войсковой части N сообщение N N о не поступлении в этот отдел от Тиунова В.В. ответа по вопросу обеспечения его жилищной субсидией.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения также направил в адрес командующего Черноморским флотом сообщение N N о необходимости решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении перечисленных в этом письме военнослужащих, в том числе и Тиунова В.В.

Тиунов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с направлением в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в адрес командира войсковой части N - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N N и в адрес командующего Черноморским флотом - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, его касающейся, и просил возложить на названное должностное лицо обязанность отозвать эти уведомление и сообщения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Тиунова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что осуществление распорядительной деятельности органов жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению военнослужащих жильем, предложения им разных форм обеспечения постоянным жильем, в том числе путем предоставления жилищной субсидии, относится к компетенции этих жилищных органов, в которую суд не имеет права вмешиваться. При этом направление военнослужащему уведомления о получении жилищной субсидии не может рассматриваться как изменение формы обеспечения его жильем, так как эти действия направлены лишь на предложение ему выбора обеспечения жильем. Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности действий начальника отдела управления жилищного обеспечения по направлению в адрес Тиунова В.В., подлежащего обеспечению постоянным жильем в форме предоставления жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, уведомления о готовности предоставить ему жилищную субсидию, является ошибочным. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, оценивая действия жилищных органов по предложению военнослужащему разных форм обеспечения жильем, устанавливает необоснованные и непредусмотренные законом границы в совершенствовании жилищного обеспечения и расширении информативности военнослужащих в сфере разъяснения им форм обеспечения жильем в целях сокращения времени на реализацию их жилищных прав. Ссылка в решении на возможное нарушение прав истца в будущем вследствие его увольнения с военной службы без обеспечения жильем является необоснованной, поскольку органы жилищного обеспечения не наделены полномочиями по принятию решения об увольнении военнослужащих с военной службы. Кроме того, названные негативные последствия для истца не наступили, поскольку он не был уволен с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 этого Федерального закона.

В силу положений ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" вышеуказанные военнослужащие, выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства, в целях обеспечения их жилыми помещениями до 1 января 2014 г., обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до указанной даты.

Военнослужащим, отказавшимся после 1 января 2014 г. от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до этой даты месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим, начиная с 1 января 2014 г., желание изменить избранное до этой даты место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Из материалов дела следует, что Тиунов В.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы более ДД.ММ.ГГГГ и подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

С ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в получении жилых помещений, состоит на жилищном учете составом семьи четыре человека и избрал в качестве формы обеспечения жильем - предоставление жилья в избранном после увольнения месте постоянного жительства в г. Москве.

При этом, как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ от предложенного жилого помещения по избранному месту жительства не отказывался и не изъявлял желания изменить ранее избранное им после увольнения с военной службы постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения направил Тиунову В.В. уведомление N N о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с целью реализации его права на жилье. Как следует из этого уведомления, истцу необходимо в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения этого уведомления принять решение о получении указанной субсидии, а в случае выражения согласия на ее получение, предоставить в этот отдел договор об открытии банковского счета и подписанное всеми членами семьи заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием банковского счета. Вышеуказанное уведомление получено Тиуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией корешка к нему. Следовательно, о принятом решении по существу изложенных в уведомлении вопросов ему необходимо было сообщить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

На это уведомление истец ответил рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на преждевременность предложения ему получения жилищной субсидии ввиду того, что он не изменял форму обеспечения его жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном после увольнения месте постоянного жительства. Данный рапорт поступил и зарегистрирован в отделе управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения направил в адрес командира войсковой части N сообщение N N о непоступлении в этот отдел от Тиунова В.В. ответа по вопросу обеспечения его жилищной субсидией.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления жилищного обеспечения также направил в адрес командующего Черноморским флотом сообщение N N о необходимости решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении перечисленных в этом письме военнослужащих, в том числе и Тиунова В.В.

Вместе с тем, направляя в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N, начальник отдела управления жилищного обеспечения руководствовался положениями п. 1 ст. 15 и абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как об этом указано в этом уведомлении.

В свою очередь, абз. 3 п. 1 ст. 23 того же Федерального закона установлено, что в случаях, если вышеуказанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

В целях реализации положений абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министр обороны Российской Федерации издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, регламентирующий Порядок уведомления военнослужащих - граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), приложением N 1 установлена форма направляемого в адрес истца уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, следует прийти к выводу о том, что положения абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" представляют собой правовой механизм, позволяющий при наступлении перечисленных в этой норме условий, увольнять с военной службы определенную категорию военнослужащих без их согласия.

Тиунов В.В. выбрал форму обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не отказывался и не изъявлял желания изменить избранное ранее место жительства. Следовательно, действия начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с направлением уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию, с учетом его последующих действий, связанных с направлением в адрес командира войсковой части N сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в котором указывается на необходимость принятия решения в отношении Тиунова В.В. со ссылкой на положения ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также направление в адрес командующего Черноморским флотом сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. N N о необходимости решения вопроса дальнейшего служебного предназначения перечисленных в этом письме военнослужащих, к числу которых относится и истец, являлись незаконными.

Кроме того, вышеуказанные письма были направлены ответчиком без учета поданного истцом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на избрание им ранее формы обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства и настаивал на этом. Поэтому эти сообщения содержат не соответствующие действительности сведения о несвоевременности ответа истца на вышеупомянутое уведомление.

С учетом изложенного, вопреки доводам автора жалобы, нарушение прав истца вследствие направления начальником отдела управления жилищного обеспечении в его адрес уведомления о готовности предоставить субсидию и сообщений в адрес командира войсковой части N и командующего Черноморским флотом о необходимости решения вопроса дальнейшего служебного предназначения истца носило не абстрактный и предположительный характер.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд вторгся в компетенцию должностного лица, является необоснованным. Согласно ч. 9ст. 226 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании действий органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае признания решения, действия незаконными, орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку действиями начальника отдела управления жилищного обеспечения нарушены права истца, то у суда имелись основания проверить их соответствие требованиям закона.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Тиунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи