Решение Мурманского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-89/2016

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Есипчук С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 27 ноября 2015 года N *** должностное лицо - бухгалтер (главный специалист) Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" Макарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года жалоба Макаровой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена.

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области N *** от 27.11.2015 о привлечении Макаровой И.В. к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Есипчук С.А. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года.

Приводит доводы о правомерном привлечении Макаровой И.В. к административной ответственности.

Макарова И.В., ее защитник Корчак С.М., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя административного органа Реут ОМ., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В силу статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности о предоставлении в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве по Государственному контракту N * от _ _ г. бухгалтер (главный специалист) ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по МО" Макарова И.В. _ _ .2015 г. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя Мурманского областного суда от 21.08.2015 постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области N *** от _ _ .2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макаровой И.В. и последующие судебные решения отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

_ _ 2015 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от _ _ .2014 в отношении Макаровой И.В. для устранения недостатков, поскольку при подготовке к рассмотрению дела N * установлено, что в протоколе неправильно квалифицированно вменяемое должностному лицу правонарушение.

_ _ .2015 начальником отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, целевых программ и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в отношении Макаровой О.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

_ _ 2015 постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Макарова И.В. привлечена к административной ответственности по статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Проверяя правомерность привлечения Макаровой И.В. к административной ответственности судья районного суда, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой И.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, до возвращения определением _ _ .2015 заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Макаровой И.В. для устранения недостатков данное дело об административном правонарушении уже было рассмотрено по существу с вынесением постановления назначении Макаровой И.В. административного наказания и прошло стадии обжалования, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

При таком положении возможность повторного составление протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и привлечение к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, исключается.

Вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от _ _ 2015 года N * принято без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, обоснованно признаны судьей Октябрьского районного суда существенными, влияющими на законность принятого постановления.

В соответствии с ч. 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Есипчук С.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина