Определение Липецкого областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-45/2016

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. Веретенников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Веретенников М.И. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Веретенникова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение судьи.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. отказался от своей жалобы и просил ее не рассматривать.

Участники процесса не возражали против удовлетворения заявления Хромых А.В. об отказе от жалобы.

Выслушав участников процесса, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Хромых А.В. и прекращении производства по жалобе.

В п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт2 статьи30.4, пункт6 части 2 статьи30.6, статья29.12 КоАП РФ).

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. заявлено ходатайство об отказе от жалобы, а от других участников процесса жалоб не имеется, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хромых А.В. на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова М.И..

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь