Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-731/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н .,

судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Росгосстрах" на заочное решение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

" Иск Колобовниковой ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Колобовниковой ФИО18 в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты".; в счет возмещения ущерба "данные изъяты".; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг экспертов БСМЭ - "данные изъяты".; расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

Взыскать Овчиева ФИО19 в пользу Колобовниковой ФИО20 в возмещение ущерба "данные изъяты".; в счет возмещения утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно "данные изъяты".; в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг экспертов БСМЭ - "данные изъяты".; расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты"., в остальной части иска отказать.

Размер ежемесячной выплаты, подлежащий взысканию с Овчиева А.В., - "данные изъяты". в пользу Колобовниковой Е.А., в дальнейшем подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Взыскать в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину с ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты" с Овчиева ФИО22 "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Колобовникова Е.А. обратилась с иском к Овчиеву А.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено ДТП - наезд на дорожное ограждение принадлежащего ей автомобиля " "данные изъяты"" под управлением водителя Овчиева А.В., в результате которого она получила телесные повреждения, относящиеся к "данные изъяты" вреду здоровья. Овчиев А.В. признан виновным в совершении ДТП, уголовное дело в отношении него, возбужденное по "данные изъяты" УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.

Колобовникова Е.А. ссылается на то, что в результате полученных травм она длительное время находилась на стационарном, а затем - на амбулаторном лечении, перенесла "данные изъяты" операцию, в настоящее время наблюдается у специалистов, принимает рекомендованные лекарственные средства. Также указывала, что длительное время она не могла самостоятельно двигаться, испытывала сильную физическую и душевную боль, как за себя, так и за своих "данные изъяты", оставшихся без средств к существованию. По результатам медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Просила взыскать с ответчика Овчиева А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что в связи с полученными травмами ей требовалось незамедлительное проведение хирургического вмешательства, все необходимое для операции, её пребывание в отделении "данные изъяты" было оплачено из личных средств, в том числе и необходимое реабилитационное лечение, о чем у нее имеются соответствующие документы. Просила взыскать с Овчиева А.В. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб..

Судом по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

С учетом дополнения и уточнения требований истец просила взыскать в свою пользу:

с ответчика Овчиева А.В.: компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; материальный ущерб, который состоит из затрат на лечение в сумме "данные изъяты" руб.; утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" руб.; ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП, (разница в оценочной стоимости восстановительного ремонта) "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" руб. услуги эксперта по оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты"., за услуги представителя - "данные изъяты" руб.;

с ответчика страховой компании ООО "Росгосстрах": страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб.; страховую выплату за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" коп., за услуги представителя - "данные изъяты" руб..

Дополнительные требования истец мотивировала тем, что на основании заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ с момента травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё установлена "данные изъяты" утрата общей и профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее - утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%. Согласно этому заключению в связи с полученной травмой и её ближайшими последствиями Колобовникова Е.А. нуждалась в операции ДД.ММ.ГГГГ, в транспортировке к лечебному учреждению в специально оснащенном санитарном транспорте.

Требования о взыскании утраченного заработка истец обосновывала тем, что на момент получения травмы в дорожно-транспортном происшествии она не работала, зарегистрирована и проживает в "адрес". Утраченный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ее расчетам, составил "данные изъяты"., который она просит взыскать с ответчика Овчиева А.В ... Указала также, что утраченный ею заработок подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в "адрес".

За период с момента подачи искового заявления увеличились дополнительные расходы на лечение, а соответственно, и сумма материального ущерба, связанного с лечением.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ей повреждением автомобиля в результате ДТП по вине Овчиева А.В., сумма ущерба согласно экспертному заключению составила "данные изъяты" рублей. С учетом того, что ее гражданская ответственность ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО "Россгострах", куда она обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой компенсации в счет возмещения вреда здоровью, и за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, и связи с тем, что страховая компания добровольно страховую выплату не перечислила, просила взыскать со страховой компании страховую выплату в указанном выше размере.

В судебное заседание Колобовникова Е.Н. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Федорова В.А. исковые требования Колобовниковой Е.А. поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Овчиев А.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Кременевский Ф.А. исковые требования не признал, указывая, что истцом нарушен порядок обязательного досудебного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление истцом не подавалось, соответствующие документы в подтверждение расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, о нуждаемости в их применении, не представлялись.

Указывал, что в отсутствие этих документов невозможно сформировать правовую позицию по данному делу, поэтому полагал, что требования истца необходимо оставить без рассмотрения, до соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, и в иске отказать.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгос страх") просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. При этом ссылается на несогласие с решением, на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав представителя ответчика ПАО "Р осгосстрах" Бурцеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Колобовниковой Е.А. адвоката Федорову В.А., возражавшую против жалобы, п роверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, судебная коллегия при ходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты". Овчиев А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственными регистрационными знаками N, принадлежащим Колобовниковой Е.А., которая находилась на "данные изъяты" пассажирском сидении автомобиля, превысил максимально разрешенную скорость для данного вида автомобиля вне населенного пункта, чем нарушил требования п. "данные изъяты" ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п. "данные изъяты" ПДД РФ, и допустил наезд на дорожное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Колобовниковой Е.А. причинены телесные повреждения в виде: "данные изъяты", относящиеся к категории причинивших "данные изъяты" вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Становлянского районного суда Липецкой области уголовное дело в отношении Овчиева А.В., возбужденное по "данные изъяты" УК РФ - "данные изъяты", прекращено по "данные изъяты".

Таким образом, вина Овчиева А.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Колобовникова Е.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение "данные изъяты" вреда здоровью, нашла свое подтверждение и им не оспаривалась.

Исходя из обстоятельств дела и норм материального права, подробно проанализированных судом первой инстанции, суд обоснованно взыскал с ответчика Овчиева А.В., как виновника ДТП, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Проверяя доводы истца о причинении ей ущерба в результате ДТП, как повреждением автомобиля, так и причинением вреда здоровью, судом тщательно исследованы представленные истцом доказательства.

Судом дана оценка представленному истцом

экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по восстановительному ремонту автомобиля " "данные изъяты"" превышают рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП ( "данные изъяты" руб.), тогда как восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составляет "данные изъяты"., исходя из чего эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Соответственно объектом оценки является рыночная стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. N). Стоимость независимой технической экспертизы, согласно платежной квитанции и чека, составляет "данные изъяты" руб. (л.д. N). Суд посчитал взыскать указанные суммы в пользу истца с ответчика ООО "Росгосстрах" - "данные изъяты" рублей, а в остальной части "данные изъяты" рублей с ответчика Овчиева А.В..

Кроме того, судом проверены основания и заявленные истцом суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажир автомобиля " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ Колобовникова Е.А. получила телесные повреждения в виде: "данные изъяты", относящиеся к категории причинивших "данные изъяты" вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справки МСЭ - 2013 от ДД.ММ.ГГГГ N, Колобовниковой Е.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N ГУЗ " "данные изъяты"" следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Колобовниковой Е.А. "данные изъяты", а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее - утрата профессиональной и стойкая утрата общей трудоспособности составляет "данные изъяты" %.

Из представленных доказательств по делу судом установлено, что основанием признания истца инвалидом послужило наличие у истца последствий ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных доказательств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного её здоровью, который складывается из затрат, необходимых для проведения операции "данные изъяты", реабилитационного лечения, утраченного ею заработка, и последующих ежемесячных выплат в счет утраченного заработка, исходя из "данные изъяты"% утраты трудоспособности.

Проверяя расчеты истца, суд принял во внимание письменные доказательства о понесенных истцом расходах, не согласился с расчетами истца по утраченному заработку и с суммой ежемесячных выплат, с учетом того, что истец до получения травмы не работала.

Выводы суда о подлежащих взысканию суммах подробно мотивированы в судебном решении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчиком Овчиевым А.В. указанные суммы, подлежащие выплате в пользу истицы в связи с повреждением ее здоровья, не оспаривались.

Таким образом, для взыскания в пользу истицы в связи с причинением в результате ДТП вреда ее здоровью, сумма затрат на лечение определена в размере "данные изъяты" рубля:

"данные изъяты" рублей - по договору возмездного оказания услуг по транспортировке пассажира с условием об оплате после оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате;

"данные изъяты" рублей - по договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному с "данные изъяты" N, от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией по оплате услуг;

"данные изъяты" рублей - оплата необходимого оборудования для проведения операции N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., с квитанцией по оплате;

"данные изъяты" рублей - по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком N от ДД.ММ.ГГГГ;

"данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей - по квитанциям об оплате за консультацию врача- "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

расходы на приобретение рекомендованных лекарственных препаратов, согласно представленным чекам.

Кроме того, в счет возмещения утраченного заработка суд посчитал взыскать с Овчиева А.В. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) - "данные изъяты" из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из "данные изъяты"% утраты общей и профессиональной трудоспособности ( "данные изъяты".; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из "данные изъяты"% утраты общей и профессиональной трудоспособности ( "данные изъяты" ... Ежемесячная выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срока установления инвалидности), в счет возмещения утраченного заработка - по "данные изъяты", которая подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Указанные расчеты ответчиком Овчиевым А.В. не оспаривались.

Принимая решение о взыскании причиненного ущерба истцу Колобовниковой Е.А. не только с ответчика Овчиева А.В., но и со страховой компании ООО "Россгострах" (в настоящее время после перерегистрации - ПАО "Россгосстрах"), суд исходил из того, что гражданская ответственность Колобовниковой Е.А. застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению суда, истец имела право на получение страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля, со страховой компании в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита - "данные изъяты" рублей, за повреждение здоровья - "данные изъяты" рублей (действующих на момент наступления страхового случая).

Однако судебная коллегия этот вывод суда находит ошибочным, противоречащим нормам материального права, соответственно считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы ответчика ПАО "Росгосстрах", который не согласен с решением суда о взыскании с них страховых выплат.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля - участника ДТП, является истец Колобовникова Е.А ... ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял Овчиев А.В. по поручению и в интересах Колобовниковой Е.А., которая не села за руль автомобиля в связи с "данные изъяты".

Таким образом, из обстоятельств дела и анализа указанного законодательства следует, что владельцем транспортного средства в данной ситуации является истец Колобовникова Е.А., чья гражданская ответственность застрахована, но перед иными лицами, возможными участниками ДТП, соответственно наезд автомобиля истца под управлением ответчика Овчиева А.В. на дорожное ограждение нельзя считать для истца страховым случаем, который может являться основанием для страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из изложенного, суде бная коллегия считает отменить решение суда в части взыскания страховых выплат с ООО "Россгосстрах" (ПАО "Росгосстрах") , постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований к ПАО "Россгосстрах" о взыскании страхового возмещения и су дебных расходов, и, соответственно , изменить решение в части взыскания ущерба с виновника ДТП Овчиева А.В., увеличив взысканную с него сумму в возмещение ущерба с "данные изъяты" . до "данные изъяты" . "данные изъяты"

Исходя из этого, судебная коллегия полагает изменить решение суда и в части взыскания судебных расходов и госпошлины .

С учетом отказа в иске к ПАО "Россгосстрах" , судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также госпошлины в сумме "данные изъяты", подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Овчиева А.В..

Принимая во вниман ие изменение сумм, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает и сключить из резолютивной части решения указание суда на взыскание с Овчиева А.В. общей суммы "данные изъяты" .

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2015 года отменить в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов с ООО "Росгосстрах", постановить в эт ой части новое решение, которым Колобовниковой ФИО23 в иске к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

В части взыскания ущерба с Овчиева ФИО24 в сумме "данные изъяты" решение изменить.

Взыскать с Овчиева ФИО25 в пользу Колобовниковой ФИО26 ущерб в размере "данные изъяты" , расходы по экспертизе "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Овчиева А.В. общей суммы "данные изъяты" .

Взыскать с Овчиева ФИО27 госпошлину в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области в размере "данные изъяты".

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: