Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 07-239/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора " ... " Бабиора Льва Владимировича

по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия генеральный директор " ... " Бабиор Л.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частей 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьёй Дзержинского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в областной суд старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Ш.А.С., поддержавшего жалобу, защитников З.О.Н. и С.О.В., полагавших решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора " ... "" Бабиора Л.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом административным органом генеральному директору " ... " Бабиору Л.В. вменялось нарушение пункта 1 статьи 24, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", выявленное по материалам радиоконтроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала " ... "" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, в соответствии с которыми установлен факт нарушения обязательных требований в области связи (использование незарегистрированного РЭС гражданского назначения), порядка использования радиочастотного спектра (использование радиочастотного спектра без специального разрешения). Радиоэлектронное средство (РЭС беспроводного доступа, MAC-адрес: 24:А4:3С:Е8:91:3В), принадлежащее " ... "", расположенному по адресу: г. Волгоград, "адрес", эксплуатировалось в отсутствии свидетельства о регистрации РЭС и без разрешения на использование радиочастот, частота 5765,0 МГц (излучение зафиксировано с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора " ... "" Бабиора Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. о том, что генеральный директор " ... "" Бабиор Л.В. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

генерального директора

" ... " Бабиора Льва Владимировича

- оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "