Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,

судей: Матвиенко Н.О., Алябьева Д.Н.,

при секретаре: ЗТВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭИ к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе КЭИ в лице представителя Костромитина В. Г.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года, которым КЭИ в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

КЭИ обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ему в заем были предоставлены денежные средства в размере " ... " рублей под 15, 5 % годовых.

При заключении данного договора, между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлением страхового случая с представлением необходимого пакета документа, кроме копии направления на медико - социальную экспертизу, ввиду отсутствия у него данного документа и отказа МУЗ "Городищенская ЦРБ" в его представлении.

Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена, равно как и не дано отказа в такой выплате.

В этой связи просил суд признать наступление у него инвалидности второй группы, установленной ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую выплату в размере " ... " рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... " рублей, почтовые расходы в сумме " ... " рубля, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КЭИ - Костромитин В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильной оценки фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КЭИ - Костромитина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и КЭИ был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему в заем были предоставлены денежные средства в размере " ... " рублей под 15, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора КЭИ дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Защита заемщика Автокредита". КЭИ выдан полис страхования N " ... ", подтверждающий заключение договора страхования.

Данным полисом предусмотрено, что страхование осуществляется на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от ДД.ММ.ГГГГ - в части личного страхования, и "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Предметом договора страхования являлись 4 риска, в том числе, "Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой, второй групп в результате несчастного случая или болезни".

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ КЭИ была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако ООО СК "ВТБ Страхование" данное событие страховым случаем не признало.

Разрешая возникший между сторонами спор, и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных КЭИ исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к установлению второй группы инвалидности КЭИ привело ранее имеющееся у него хроническое заболевание - последствия травмы шейного отдела позвоночника (ушиб спинного мозга в 2000 году), о котором последний, в нарушение ст. 944 ГК РФ и п. 9.3 Правил страхования, не сообщил страховщику, что исключает наступление страхового случая и обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из текста заключенного между сторонами договора страхования следует, что договор заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 08 июня 2009 года и Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита".

Исходя из п. 2.1 Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

В соответствии с п. 2.1 названных Условий страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно п. 2.2.2 Условий, страховым случаем признается постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением первой группы или второй группы инвалидности.

Датой наступления страхового случая по указанным основаниям, является дата присвоения застрахованному первой или второй группы инвалидности (п. 2.4 Условий).

Действительно, как следует из материалов дела, КЭИ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию - "Последствия позвоночно - спинальной травмы в ДД.ММ.ГГГГ". Вторая группа инвалидности была установлена КЭИ впервые. Надлежащих доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент заключения договора страхования КЭИ не была установлена инвалидность, соответственно, он не знал и не мог знать, что имевшееся у него заболевание приведет к установлению группы инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения.

При таких данных, установление КЭИ инвалидности следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Пункт 3 ст. 944 ГК РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Заключая договор страхования, КЭИ дал согласие на получение страховщиков любой медицинской информации в отношении него.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

При заключении договора страхования и определении степени страхового риска КЭИ указал страховщику сведения о состоянии своего здоровья, ответив на предложенные страховщиком вопросы о том, что он не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались, он не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно - венерологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом; заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; он не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

В материалы дела стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования истцу предлагалось сообщить о наличии имеющихся у него заболеваниях.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КЭИ действовал без цели и умысла сообщить заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных правовых норм ГК РФ следует, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.

Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий было предусмотрено установление инвалидности вследствие заболевания застрахованного лица.

Такого же основания для освобождения от выплаты страховой суммы как наступление инвалидности в результате последствия позвоночно - спинальной травмы ни нормами ГК РФ, ни нормами иных законов не предусмотрено.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения.

Согласно условиям договора, на дату его заключения страховая сумма была определена сторонами в размере 388 212 рублей. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Страховая премия, определенная в размере 46585, 44 рублей уплачивается единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что страховая премия по договору страхования была уплачена КЭИ в полном объеме.

Условиями договора страхования было определено, что выгодоприобретателем по договору в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховому риску "инвалидность" является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая застрахованное лицо КЭИ

По состоянию на период установления КЭИ инвалидности сумма страховой выплаты составляла " ... " рублей (задолженность согласно графику погашения) х 110 % = " ... " рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности КЭИ составляет " ... " рубль.

Таким образом, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу КЭИ надлежит взыскать страховое возмещение в сумме " ... " рублей, из которой " ... " рублей подлежит перечислению в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности о кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет КЭИ N " ... ", N банковской карты N " ... ".

В соответствии с Условиями страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку страховое возмещение КЭИ своевременно ответчиком не было выплачено, то на основании п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограниченной размером " ... " рублей, которая была рассчитана исходя из страховой суммы в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового Суда РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит " ... " рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страховой суммы был установлен судебной коллегией, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу КЭИ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, в том числе и после обращения в суд до вынесения решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, размер которого составит " ... " рублей.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В рамках данного гражданского дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме " ... " рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенной нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя " ... " рублей, полагая данный размер расходов соответствующим критерию разумности, объему и характеру произведенных представителем действий, ценности подлежащего защите права, а также сложности дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление доверенности в размере " ... " рублей, почтовые расходы в сумме " ... ".

Кроме того, как следует из материалов дела, по делу судом первой инстанции назначалась судебно - мединская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ "Волгоградское областное бюро судебно - медицинской экспертизы". Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы были возложены на ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно ходатайству ГБУ "Волгоградское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" о взыскании расходов по проведению экспертизы, данные расходы оплачены не были. Стоимость экспертизы составила " ... " рублей.

В этой связи, судебная коллегия полагает взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ГБУ "Волгоградское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" расходы по производству экспертизы в сумме " ... " рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу КЭИ страховое возмещение в размере " ... " рублей, с перечислением " ... " рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет КЭИ N " ... ", N банковской карты N " ... "; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... " рублей, почтовые расходы в сумме " ... " рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КЭИ - отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ГБУ "Волгоградское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" расходы по производству экспертизы в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "