Решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 февраля 2016 г. по делу N 2-59/2016

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Шеина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Шеина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шеин С.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" ( далее - ООО "ГлавТрансСтрой") о взыскании заработной платы за "дата", компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что в период с "дата" по "дата" работал в ООО "ГлавТрансСтрой" в должности водителя автомобиля "данные изъяты" "дата" истцу не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен ответчиком не был. Просит взыскать с ответчика заработную плату за "дата" компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Шеин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям, изложенным им в исковом заявлении, пояснил, что согласно предоставленной ему работодателем расчетной ведомости за апрель ему было по табелю начислено: "данные изъяты" руб., районный коэффициент в размере "данные изъяты" руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., итого: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за вычетом удержания в сумме "данные изъяты" руб. и налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. выплате подлежало "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., "данные изъяты" руб. "дата" он не получал, информация в расчетной ведомости не соответствует действительности, в представленной ответчиком копии ведомости на выплату заработной платы имеется подпись, которую он не ставил, в ведомости за получение "данные изъяты" руб. не расписывался, "дата" он не мог расписываться в ведомости на получение заработной платы в размере "данные изъяты" руб., так как уже не являлся работником ответчика.

Ответчик ООО "ГлавТрансСтрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ранее в судебное заседание представителем ответчика были направлены копии платежных ведомостей, копии расчетных ведомостей, табель учета рабочего времени, материалы проверки Государственной инспекции труда по Пермскому краю.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства Соликамской городской прокуратуры по заявлениям Шеина С.В. и других N исследовав доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Шеин С.В. работал в ООО "ГлавТрансСтрой" в качестве водителя автомобиля с "дата" по "дата", что подтверждается приказом о приеме работника на работу ( л.д. 44), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 43).

Из представленных истцом расчетных ведомостей установлено, что "дата" истцу была начислена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за вычетом переплаты по заработной плате за предыдущий месяц в размере "данные изъяты" руб. и налога на доходы физических лиц, к выплате истцу причиталась заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( л.д. 5).

В графе "выплачено через кассу/банк" за "дата" указана сумма "данные изъяты" руб., к выплате разница "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчиком по запросу суда, в связи с неисполнением определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от "дата" были предоставлены копии платежных ведомостей за "дата", в которой имеется отметка о получении истцом заработной платы "дата" в размере "данные изъяты" руб.(л.д. 45).

Однако, в расчетной ведомости за "дата" (л.д. 51) указано о начислении истцу заработной платы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также о выплате ему заработной платы через кассу/банк в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В платежной ведомости от "дата" (л.д. 49) имеется отметка о получении истцом заработной платы в размере 25 500 руб., однако расчетная ведомость за май 2015 года о начислении истцу заработной платы ответчиком суду не предоставлена.

Из материалов надзорного (наблюдательного) производства начисленная заработная плата за "дата" соответствует предъявляемой ко взысканию истцом, расчетная ведомость за "дата" также не содержит сведений о получении истцом заработной платы в размере "данные изъяты" руб.

Представленные истцом, ответчиком, а также документы в материалах надзорного (наблюдательного) производства Соликамской городской прокуратуры имеют разночтения, подлинники документов ответчиком по запросу суда не предоставлены, копии документов, представленные суду, имеют указание "копия верна", при этом отсутствует информация о должности, фамилии лица, заверяющего копии документов. Истцом принадлежность ему подписи в платежных ведомостях за "дата" отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопии представленных ответчиком документов являются не надлежащими документами, копии документов за один и тот же период не тождественны друг другу, содержат разную информацию о начисленной, удержанной заработной плате, не могут достоверно подтверждать получение истцом заработной платы в указанном в документе размере.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца о взыскании заработной платы за "дата" с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в "дата", то оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывает так же период времени, в течение которого имело место нарушение прав истца, а так же то, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, и определяет размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, в размере "данные изъяты" руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит уплате государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" в пользу Шеина С. В. заработную плату за "дата", в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего: "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой" в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15 февраля 2016 года.

Судья С.Н. Боброва