Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Елиной Т.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

с участие прокурора отдела прокуратуры

Республики Мордовия Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Российские железные дороги" Дорожкина Н.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Шипелевой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.С.А., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что занимаемое Шипелевой И.Н. и ее несовершеннолетним сыном Ш.С.А. жилое помещение по "адрес", расположено в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД". Шипелева И.Н. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем за период с 1 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. образовалась задолженность в размере 88 289 руб. 92 коп.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 6 октября 2005 г. "N", выселить Шипелеву И.Н. с несовершеннолетним сыном Ш.С.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Шипелевой И.Н. в пользу ОАО "РЖД" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от "дата" иск ОАО "РЖД" удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Шипелевой И.Н. в пользу ОАО "РЖД" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 83 289 руб. 92 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 70 коп; в остальной части в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать; взыскать с ОАО "РЖД" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1850 руб. 40 коп; предоставить Шипелевой И.Н. срок - один год для устранения нарушений - погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги; в соответствии с частью 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "РЖД" Дорожкин Н.И. просит изменить решение суда - расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, указав, что ответчик белее чем 6 месяцев не производит оплату коммунальных платежей, на устные и письменные требования истца не реагирует, мер к погашению не принимает, за исключением оплаты суммы задолженности в размере 5000 рублей при рассмотрении данного дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО "РЖД" Дорожкин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Межевова Ю.В. считает решение суда законным.

Ответчики Шипелева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.С.А., Ш.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 40, 45), отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений, в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), допускается только при расторжении или прекращении договора найма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65; частями 3 и 4 статьей 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что, согласно вступившему в законную силу решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2012 г. по ранее рассмотренному делу, 01 июля 2004 г. на основании постановления главы администрации МО Рузаевка от 25 июня 2004 г. "N" Ш.А.Н., работавшему в ОАО "РЖД", на семью из трех человек, в том числе Шипелеву И.Н. (супруга) и Ш.С.А. (сын), выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения, расположенного по "адрес".

06 октября 2005 г. между ОАО "РЖД" и Ш.А.Н. заключен договор "N" найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, который в последующем продлевался дополнительными соглашениями до 6 августа 2007 г., до 06 июля 2008 г.Согласно пункту 1.1 договора найма жилого помещения, Ш.А.Н. предоставлено в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение для проживания в нем с членами семьи - Шипелевой И.Н. (супруга) и Ш.С.А. (сын).

24 апреля 2006 г. за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на жилой дом с встроенным магазином по "адрес".

"дата" Ш.А.Н. умер. После его смерти договор найма специализированного жилого помещения фактически заключен с Шипелевой И.Н.

Шипелева И.Н. и ее несовершеннолетний сын Ш.С.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по "адрес", на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Пунктами 2.2.11, 4.1, 4.2 договора найма жилого помещения от 06 октября 2005 г. "N" предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору, плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории жилого помещения, плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, оплачивается нанимателем на расчетный счет, указанный наймодателем в уведомлении, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Плата за наем жилого помещения устанавливается согласно Положению.

14 июня 2012 г. администрацией городского поселения Рузаевка Шипелева И.Н. с семьей, состоящей из двух человек, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно расчету, составленному истцом, за период с 1 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. по оплате за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги имеется задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

10 сентября 2015 г. Шипелева И.Н. внесла в счет погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением "N" от 10 сентября 2015 г. и приходным кассовым ордером "N" от 10 сентября 2015 г.

Из представленных в дело справок усматривается, что совокупным доходом семьи Шипелевых является: заработная плата Шипелевой И.Н., работающей учителем в школе, средний заработок которой за период с 01 июня 2013 г. по 30 июня 2014 г. составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп (справки 2 НДФЛ), пенсия по случаю потери кормильца в размере "данные изъяты" рублей, получаемой несовершеннолетним сыном Ш.С.А., учащимся средней общеобразовательной школы.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2013 г., вступившим в законную силу 03 декабря 2013 г., с Шипелевой И.Н. в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2011 г. по 01 мая 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Шипелевой И.Н. ежемесячно, в период с 14 февраля 2014 г. по 17 июня 2014 г., в октябре-ноябре 2014 г., январе, марте 2015 г. производились перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности по коммунальным платежам на основании данного решения суда от 31 октября 2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено 03 апреля 2015 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями жилищного законодательства, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчиком добровольно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг частично погашена, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса, случаях.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии снований для расторжения договора найма, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата долга, то есть шестимесячный срок был прерван внесением частичной платы за жилищно-коммунальные услуги, с учетом того обстоятельства, что их неоплата обусловлена уважительной причиной - тяжелым материальным положением семьи Шипелевых.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении Шипелевой И.Н., несовершеннолетнего Ш.С.А. из спорного жилого помещения, поскольку шестимесячный срок был прерван внесением частичной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Дорожкина Н.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Середа