Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Синьковской Л.Г., Поповой Э.Н.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Потаповой Л.О. Николаева И.Ю. на решение Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Потаповой Л. О. к Коц С. В., А. С. муниципального района Омской области о признании незаконным постановления главы Саргатского муниципального района Омской области о предоставлении в собственность земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и сносе жилого дома отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда. ".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Потаповой Л. О. Ахметова Д. Р., поддержавшего жалобу; Коц С.В., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Л.О. обратилась в суд с иском к Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Коц С.В. о признании незаконным постановления главы Саргатского муниципального района Омской области от 23.01.2013 N 30-п о предоставлении в собственность Коц С.В. земельного участка с кадастровым номером " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " о сносе принадлежащего Коц С.В. жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", а также об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером " ... ", исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Коц С.В. на него.

В обоснование указала, что в 1996 году вступила в наследство по завещанию на приусадебный земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по ул. " ... " и на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадью " ... ". 26.07.1999 зарегистрировала право собственности на земельный участок, который прошел кадастровый учет, границы на момент его постановки на кадастровый учет определены не были. Проживая в г. Омске, с 2005 в р.п. Саргатское для проверки состояния принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества не приезжала. 03.07.2015 обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке возведен новый дом, адрес которого остался прежним. При утверждении схемы расположения земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка Коц С.В. не были учтены ее интересы и проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка. В результате вышеуказанных нарушений границы земельного участка, принадлежащего Коц С.В., накладываются на границы принадлежащего ей земельного участка, участки находятся по одному почтовому адресу. Причиной наложения границ является предоставление одного земельного участка в разное время, разным собственникам без учета существующих объективных данных Управления Росреестра по Омской области.

Коц С.В. иск не признал, пояснив, что в 2008 году по его заявлению Администрацией Саргатского района ему был передан в аренду земельный участок для строительства жилого дома. После чего получено разрешение на строительство, утвержден градостроительный план земельного участка. После ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности в 2012 году на жилой дом 23.01.2013 он заключил с Администрацией района договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировал на него право собственности. До начала строительства земельный участок был захламлен, он очистил участок от мусора, жилого дома на указанном участке не было. По его заявлению жилому дому был присвоен номер " ... " О том, что указанный земельный участок может принадлежать другому лицу, он не знал и не мог знать. Ранее Потапова Л.О. к нему каких-либо требований не предъявляла.

Представитель Администрации Саргатского муниципального района Омской области Федоров В.Н. иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Считал, что земельные участки являются разными объектами, имеют разные кадастровые номера. Администрация района не принимала решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... ", в связи с чем договор аренды и последующий переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " является законным. На момент оформления земельного участка по договору аренды, купли-продажи в Администрации не было сведений о том, что земельный участок находится в чьей-либо собственности, участок не был отмежеван.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц без самостоятельных требований Саргатского городского поселения Администрации Саргатского муниципального района Омской области, Межрайонного отдела N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Потаповой Л.О. Николаев И.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не разрешилее требования по существу. Полагает доказанным несение истцом бремени содержания земельного участка. Наложение границ земельных участков доказано землеустроительной экспертизой. Ответчику земельный участок был предоставлен без правовых оснований и в нарушение закона, не было проведено согласование его границ, в связи с чем расположенный на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации Саргатского муниципального района Омской области Федоров В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: Потапова Л.О., Администрация Саргатского муниципального района Омской области, Коц С.В., Межрайонный отдел N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - по почтовым адресам почтовыми отправлениями, которые были получены, представители истца - посредством СМС-извещения на указанные ими номера телефонов.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.1996 приобрела в собственность приусадебный земельный участок, площадью " ... " кв.м., по улице " ... " и расположенный на нем жилой дом, полезной площадью " ... "

Наследодателю земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 11.10.1992 г. администрацией Саргатского поссовета Саргатского района Омской области.

26.07.1999 г. Потаповой Л.О. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, площадью " ... " кв.

Согласно кадастровому паспорту в ГКН сведения о земельном участке по адресу: " ... " внесены 19.10.1992, впоследствии участку присвоен кадастровый номер " ... "

Межевание земельного участка не проводилось, его границы не установлены, площадь является ориентировочной.

Сведений о государственной регистрации права собственности на указанный в свидетельстве о праве на наследство жилой дом не имеется.

29.05.2008 Администрация Саргатского муниципального района выделила Коц С.В. земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", в аренду для строительства жилого дома.

06.08.2012 Коц С.В. зарегистрировал право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

23.01.2013 Администрация Саргатского муниципального района предоставила ему в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... "

Судебно-землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", так как земельные участки предоставлены в разное время по одному почтовому адресу без учета уже существующих данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Администрация Саргатского муниципального района дважды предоставила один земельный участок. Жилой дом N " ... " принадлежащий Коц С.В., расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами " ... "

Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что факт нарушения прав истца доказан, основания к отказу в удовлетворении иска отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилнарушение администрацией Саргатского муниципального района процедуры предоставления и межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", в результате чего возведенный Коц С.В. на предоставленном для указанной цели земельном участке жилой дом оказался расположенным в границах земельных участков с кадастровыми номерами " ... "

В ГКН сведения о земельном участке, предоставленном Администрацией Саргатского района Коц С.В., внесены позже, чем сведения о земельном участке, принадлежащем истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из несоразмерности избранного Потаповой способа защиты права допущенным нарушениям.

Истец настаивала на сносе расположенного на указанном земельном участке жилого дома, принадлежащего ответчику Коц С.В., в действиях которого судом недобросовестности не установлено.

Истец поясняла, что с 2005 г. в р.п. Саргатское не была, сведений о состоянии земельного участка и строений не предоставила. При этом свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 11.09.1996 указано состояние расположенных на указанном земельном участке строений: ветхие: сарай, навес, надворные сооружения.

18.04.2008 г. в газете Саргатского района опубликовано сообщение отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района о предоставлении в аренду ряда земельных участков, в том числе по адресу: " ... " кв. м, для строительства индивидуального жилого дома.

Коц С.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с установленной законом процедурой.

На основании постановления главы Администрации Саргатского муниципального района от 29.05.2008 Коц С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... " вблизи дома N " ... " в аренду для строительства жилого дома.

15.07.2008 г. Коц С.В. получил разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома.

Постановлением главы Саргатского муниципального района от 30.08.2008 на основании заявления Коц С.В. утвержден градостроительный план указанного земельного участка и выдан строительный паспорт на застройку земельного участка.

06.08.2012 Коц С.В. зарегистрировал право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью " ... ". м.

На основании постановления главы Администрации Саргатского муниципального района от 23.01.2013 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", предоставлен Коц С.В. в собственность, заключен договор купли-продажи земельного участка.

19.02.2013 зарегистрировано право собственности Коц С.В. на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... "

В кадастровом паспорте названного земельного участка имеется отметка о наличии на участке жилого дома " ... ". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок, принадлежащий истцу, площадью " ... " кв. м, и земельный участок, принадлежащий ответчику Коц С.В., площадью " ... " кв. м, учтены в ГКН декларативно, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Эксперты исходили из фактически занимаемых площадей земельных участков.

При проведении экспертизы установлены возможные варианты восстановления границ земельных участков:

- границу земельного участка с кадастровым номером " ... " установить в соответствии с правоустанавливающими документами, площадью " ... " кв.м, оставшуюся часть земельного участка, площадью " ... " кв. м, отнести к земельному участку с кадастровым номером " ... " а недостающую площадь " ... " кв. м обязать предоставить администрацию Саргатского муниципального района из не разграниченных земель;

- границу земельного участка с кадастровым номером " ... " установить в соответствии с правоустанавливающими документами, площадью " ... " кв. м, оставшуюся часть земельного участка, площадью " ... " кв. м отнести к земельному участку с кадастровым номером " ... ". При этом возведенный ответчиком Коц С.В. жилой дом остается в границах земельного участка кадастровым номером " ... ", принадлежащего истцу;

- границу земельного участка с кадастровым номером " ... " установить в соответствии с правоустанавливающими документами, площадью " ... " кв.м, обязать администрацию Саргатского муниципального района предоставить истцу аналогичный принадлежащему ей на праве собственности земельный участок, площадью " ... " кв. м из не разграниченных земель в другом месте.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд обоснованно исходил из положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

При таких обстоятельствах, учитывая содержание правомочий собственника, бремя содержания имущества (ст. 209, 210 ГК), суд признал недобросовестным поведение истца, устранившейся от содержания принадлежащего ей земельного участка, и, учитывая наличие альтернативных вариантов восстановления нарушенного права истца, в удовлетворении иска о сносе возведенного ответчиком жилого дома отказал.

Доводы жалобы об оплате истцом налога на земельный участок переоценку выводов суда не влекут.

Вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса жилого дома ответчика не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований также не имелось, поскольку данные требования основаны на восстановлении первоначального положения принадлежащего истцу земельного участка. Установление границ вновь образованных земельных участков, исключение из ГКН сведений о земельных участках возможно в зависимости от избранного истцом иного способа защиты нарушенного права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "