Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-1764/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления Администрации города Омска от " ... " N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г. Омска о признании недействительным постановления от " ... " N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части внесения земельного участка с кадастровым номером N " ... " в территориальную зону ИТ-2.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома по " ... " доли каждый, а также земельного участка площадью 357 кв.м., расположенного под домом. Решив увеличить площадь дома, провели его реконструкцию. Однако, право собственности на реконструируемый жилой дом они зарегистрировать не смогли, поскольку постановлением администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" принадлежащий им земельный участок расположен за границей красной линии, на нем запрещено размещать объекты индивидуального жилищного строительства. Полагали, постановление незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления спорный земельный участок без их ведома переведен из одной категории в другую, а также нарушено их право на использование земельного участка, при вынесении оспариваемого постановления администрация г. Омска вышла за рамки полномочий.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель - ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивали на том, что поскольку земельный участок приобретен до вступления в силу Правил землепользования и застройки, действующих в г. Омске, то указанные Правила при вынесении оспариваемого постановления не подлежат применению.

Представитель администрации г. Омска ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого постановления, которое принято в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки, нормам действующего градостроительного законодательства не противоречит.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. В обосновании жалобы приводят доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно законности приобретения земельного участка, в отношении которого установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и который постановлен на кадастровый учет, а также о незаконности оспариваемого постановления, которым полагали, нарушены их права на оформление реконструированного дома в собственность. Ссылаясь на положения градостроительных норм, указывают, что оспариваемым постановлением установлены красные линии, проходящие по земельному участку и дому. При этом решение о резервировании и изъятии земельного участка не принималось. Обращают внимание на то, что земельный участок приобретен и построен дом задолго до принятия оспариваемого постановления. В связи, с чем проект планировки территории муниципального образования должен был согласовываться и приниматься с учетом существующей застройки и их право собственности на земельный участок и дом. Настаивали на невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, без волеизъявления собственника такого земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска - ФИО5 просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от " ... ", которые выданы на основании договора купли-продажи квартиры от " ... ", являются собственниками ? доли в праве общей собственности каждый на жилой дом, общей площадью 29,70 кв.м., расположенный по адресу: " ... "

" ... " на основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от " ... " N " ... "-р между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N " ... ", расположенным по адресу: " ... ", используемый для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно данному договору на участке располагался жилой дом, общей площадью 29,70 кв.м.

" ... " распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N " ... "-р утвержден проект по упорядочению границ, в том числе и земельного участка по " ... ".

" ... " истцам выданы свидетельства о государственной регистрации общедолевой собственности по ? права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

" ... " постановлением администрации г. Омска N " ... " утвержден проект планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в том числе территории, расположенной в границах: " ... " - " ... " - " ... " - " ... " - " ... " - " ... " АО г. Омска. Данное постановление опубликовано в газете " " ... "" N " ... " от " ... ".

" ... " решением филиала ФГБУ " " ... "" по Омской области N " ... " отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. " ... ", в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", на котором расположен жилой дом, определяется в территориальной зоне ИТ-2, которая не предусматривает возведение таких объектов.

" ... " постановлением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска N " ... "-п предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области отклонены, о чем ФИО1 направлено письмо.

Полагая, что постановление администрации г. Омска N " ... "-п от " ... " "Об утверждении проекта планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", нарушает права собственности в отношении земельного участка, в том числе использование участка по своему усмотрению, а также исключает возможность оформления права собственности на дом, истцы обратились в суд.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Положениями ст. 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в соответствии с которым он является основным документом территориального планирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии или решений и реализации таких решений.

Согласно данным карты территориального планирования, выполненной в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", принадлежащий истцам земельный участок по " ... " отнесен к планируемой территории развития города.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", земельный участок истцов отнесен к территориальной зоне ИТ, основным, условным видом разрешенного использования являются объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, объекты связи и информации.

В приведенной связи учитывая, что границы территориальных зон установлены Правилами землепользования и застройки, несогласие истцов с расположением принадлежащего им на праве собственности земельного участка в границах территориальной зоны ИТ-2, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Утверждение истцов о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, без волеизъявления собственника такого земельного участка, не основаны на законе.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, не свидетельствует о незаконности их установления в Проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах администрацией осуществлено в пределах предоставленных администрации полномочий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии могут обозначать как существующие, так и планируемые границы территорий общего пользования, размещение которых планируется в будущем.

Факт установления красной линии по земельному участку не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возможность продолжения прежнего использования земельных участков также прямо предусмотрена п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в пределах установленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры подготовки и утверждения документации по планировке территории, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проект планировки утвержден в соответствии со ст. ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", с учетом результатов публичных слушаний.

Отклоняя доводы жалобы о том, что проект планировки территории муниципального образования должен был согласовываться и приниматься с учетом существующей застройки и наличия права собственности на земельный участок и дом, право собственности на которые приобретены до утверждения оспариваемого постановления, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положения ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Вместе с тем, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории. Планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Несогласие с оценкой суда представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи