Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-408/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2015 года по административному делу по административному иску К.В.Н. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

К.В.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", уч. N, уч. N, уч. N.

По результатам рассмотрения заявления К.В.Н. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками Брянской городской администрацией заявителю отказано в предоставлении указанного разрешения.

Считая данный отказ необоснованным и незаконным, административный истец просил суд признать незаконным пункт 1.1 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", соответственно, расположенных по адресу: "адрес", уч. N, уч. N, уч. N; понудить Брянскую городскую администрацию принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление К.В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение об отказе вынесено при отсутствии возражений против предоставления разрешения га условно разрешенный вид использования земельных участков правообладателей участков "данные изъяты", в связи с чем рекомендации комиссии по землепользованию и застройке не могут быть признаны достаточными и обоснованными для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельных участков. По мнению административного истца, административными ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих законность принятого решения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Фроловой И.М., выслушав объяснения представителя К.В.Н. по доверенности Федина И.И., возражения представителя управления по строительству и развитию территории г. Брянска Абрамова Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, К.В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", соответственно, расположенных по адресу: "адрес", уч. N, уч. N, уч. N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Н. принадлежит на праве собственности дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью "данные изъяты", по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

04 декабря 2014 года заявитель обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки территории МО "город Брянск", за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.

Как следует из выписки из протокола N заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению К.В.Н., в адрес Оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний по пункту 1.14 опубликованного постановления поступило встречное отрицательное предложение "не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками) земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, площадями "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресам: "адрес", уч. N; "адрес", N; "адрес", уч. N, находящихся в зоне садово-огородных участков (Ж5)" и было поддержано большинством участников публичных слушаний.

Решением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска К.В.Н. было не рекомендовано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (п.п. 1.1) заявителю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Аналогичные требования содержатся в статьях 9, 12-13 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск", утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991.

Согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 9 статьи 13 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования "город Брянск", утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991, решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения принимаются главой Брянской городской администрации.

Порядок проведения публичных слушаний определен статьей 18 Устава г. Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года (ред. от 29 апреля 2015 года), Положением о публичных слушаниях в г. Брянске, утвержденным Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06 октября 2005 года N 170-п (ред. от 20 декабря 2012 года).

Таким образом, выводы суда о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Из анализа правовых норм следует, что действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения. Орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств.

Кроме того, действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления принимать решение по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании рекомендаций комиссии (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Таким образом, отсутствие в оспариваемом постановлении Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N года мотивировки принятого решения, на что указано К.В.Н., само по себе не может являться достаточным для признания данного постановления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку пункт 1.1 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", соответственно, расположенных по адресу: "адрес", уч. N, уч. N, уч. N соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, принят в пределах предоставленных Главе Брянской городской администрации полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном приведенными нормативными правовыми актами, вынесен на основании полного изучения представленных материалов публичных слушаний в их совокупности, порядок проведения публичных слушаний соблюден, дана оценка всем заслуживающим внимания обстоятельствам с целью решения вопроса о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы административного истца о несогласии с возражениями участников публичных слушаний и экспертов о несоответствии изменения разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих К.В.Н., требованиям технического регламента, не является основанием к отмене постановления, поскольку предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим, возражения участников публичных слушаний, привлеченных экспертов относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации указанными лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка. Нарушений порядка проведения публичных слушаний по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято Брянской городской администрацией 29 апреля 2015 года.

С иском в Советский районный суд г. Брянска административный истец обратился в суд 22 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями К.В.Н. пропущен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова