Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Зотова В.С.,

при секретаре - Нудьга Р.Д.,

с участием: истца - ФИО1. Р.Ю.,

представителя истца - Демоненко И.В.,

прокурора - Матяшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении без предоставления другого жилья

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

в феврале 2014 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой N по адресу: "адрес", путем выселения ФИО2 и иных лиц из указанной квартиры.

Требования иска мотивированы тем, что по результатам публичных торгов истец приобрел недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру по указанному адресу, однако до настоящего времени в квартире без законных оснований проживает предыдущий владелец квартиры - ответчик ФИО2, которая в добровольном порядке освободить квартиру отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2015 г. иск удовлетворен.

ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось: в отклонении судом её ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции; не вручении копии искового заявления; не принятии судом к производству встречного иска; не отложении судебного заседания 16 ноября 2015 г. на более позднюю дату по причине её болезни; и оставлении судом без внимания того факта, что спорная квартира является единственным её жильём.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, подала заявление об отложении рассмотрения дела, которое мотивировала тем, что до настоящего времени ей не направлена копия искового заявления; о судебном заседании в суде апелляционной инстанции не была извещена, узнала о нём 16 февраля 2016 года при ознакомлении с материалами дела; в связи с тем, что не обладает юридическими познаниями ей необходимо время для оказания юридической помощи адвокатом.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Материалы гражданского дела содержат сведения о направлении ответчику копии определения об открытии производства по делу и копии искового заявления. Заявляя об отложении рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, заявлений о вручении копии искового заявления и ознакомлении с материалами дела ответчик не подавала. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 18 февраля 2016 г. ФИО2 извещена заблаговременно, повестка направлена 29 января 2016 г., вернулась по истечению срока хранения. Вместе с тем 15 февраля 2016 г. ФИО2 была ознакомлена с материалами дела, заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подала лишь накануне судебного заседания 17 февраля 2016 г. Более того, учитывая, что данное дело находилось в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя с февраля 2014 г., о чем ответчику было известно, ФИО2 имела достаточно времени для обращения за правовой помощью.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия, учитывая также мнение и права истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением суда, вступившим в законную силу, было обращено взыскание на предмет ипотеки - трёхкомнатную "адрес" в "адрес", принадлежащую должнику ФИО2

На основании проведённых ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации указанного недвижимого имущества покупателем квартиры стал ФИО1, истцу выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру, зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Юрченко М.В., осуществлена государственная регистрация права собственности истца на указанное имущество (л.д. 4 - 5).

Также судом установлено, что в указанной квартире проживает ФИО2, которая отказывается добровольно освободить жилое помещение, требование истца об освобождении спорной квартиры, направленное ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имеется законного права на проживание в спорной квартире, принадлежащей истцу, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ФИО2 не является, ФИО1, приобретя право собственности на квартиру, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, и принял решение об удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на законе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, проживание ответчика в квартире без законных оснований нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что при разрешении спора судом были допущены нарушения норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что все ходатайства ФИО2, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и по ним приняты соответствующие процессуальные решения. Отклонение судом ходатайств и заявлений ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, а сводится лишь к субъективной оценке действий суда, с которыми не согласен ответчик.

Поскольку решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру исполнено, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, вследствие смены собственника ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, отсутствие иного жилья у ответчика в данном случае не имеет юридического значения для разрешения данного спора (ст. 446 ГПК РФ), существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи А.А. Андрейченко

В.С. Зотов