Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-455/2016

судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Устинова О.И.,

судей: Дудкиной Т.Н., Лядовой Т.Р.

при секретаре: Бражниковой Ю.В.

при участии:

представителя ответчика ФИО1,

ответчика Лушниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шевнина В.А. к Правительству г. Севастополя, Законодательному Собранию г. Севастополя, Лушниковой Ю.А., Носань В.И. о признании недействительным решений Севастопольского городского Совета о передаче в собственность земельных участков, с апелляционной жалобой представителя истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевнин В.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, инвалида первой группы Шевнина М.В., с иском к Правительству г. Севастополя, Законодательному Собранию г. Севастополя, Лушниковой Ю.А., Носань В.И. о признании недействительными решений Севастопольского городского Совета о передаче в собственность земельных участков.

Иск мотивирован тем, что передача в собственность земельных участков по обжалуемым решениям, нарушает права малолетнего ребенка, который является инвалидом 1-й группы, поскольку на месте земельного участка 93-а должна быть дорога, ведущая к домовладению истца, которая является единственной дорогой для доступа к его жилью. А поскольку ребенок является инвалидом 1-й группы, подъезд автомобилей медицинской помощи будет невозможен. Также невозможен подъезд пожарных машин. Кроме этого, истец ссылается на то, что техническая документация на земельный участок является подделанной, что установлено в ходе расследования по уголовному производству.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Шевнина В.А. к Правительству г. Севастополя, Законодательному Собранию г. Севастополя, Лушниковой Ю.А., Носань В.И. о признании недействительным решений Севастопольского городского Совета о передаче в собственность земельных участков, - отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по причинам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Лушникова Ю.А. просила апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока давности для обращения за судебной защитой.

Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Нахимовский районный суд г. Севастополя 26 мая 2015 года. К данному заявлению приобщены документы, в частности, акт внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства N от 12 марта 2012 г.

Данная проверка проводилась контролирующим органом на основании коллективного обращения от 6 марта 2012 г. касательно соблюдения требований земельного законодательства Севастопольским городским Советом по предоставлению в собственность земельных участков, в частности, земельного участка, расположенного "адрес".

Учитывая, что данный документ представлен истцом, следовательно, о нарушении права ему было известно 12 марта 2012 г.

Доводы апеллянта относительно того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения информации о нарушении прав в правовом поле Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку противоречат правовой природе института исковой давности.

Нарушение своих прав истец обосновывает отсутствием подъезда медицинского и пожарного транспорта к домовладению истца ввиду того, что единственная дорога, ведущая к дому, находится на земельном участке Лушниковой Ю.А. и Носань В.И. Однако, для защиты данного права, предусмотрен иной механизм, отличный от признания недействительными правоустанавливающих документов иных лиц.

Судом первой инстанции исследовались доводы истца и было установлено, что защита права осуществляется истцом в ином деле, находящемся в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя об установлении бессрочного бесплатного сервитута на земельные участки.

Таким образом, истец уже избрал иной способ защиты нарушенного права, не требующий признания недействительными актов индивидуального действия.

Доводы апелляционной жалобы касательно принятия обжалуемых решений по поддельным документам судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не были предметом разбирательства в суде первой инстанции, обращая при этом внимание, что в случае отсутствия нарушения субъективного права истца, вопрос о правомерности принятия акта индивидуального действия относится к компетенции иного правоохранительного органа.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевнина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: