Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Данилова А.В., Воронина С.Н.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденкова Е.В., Найденковой Ю.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Найденкова Л.Е. к Мирзоеву И.Г. оглы, Хамиевой М.Ш. кызы, Мирзоеву Н.Г. оглы, несовершеннолетним Мирзоеву П.И. оглы, Мирзоеву Р.И. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, по встречному иску Мирзоева И.Г. оглы, Хамиевой М.Ш. кызы, действующих также в интересах несовершеннолетних Мирзоева П.И. оглы, Мирзоева Р.И. оглы к Найденкова Е.В., Найденковой Ю.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Мирзоева И.Г. оглы на решение Нефтеюганского районного суда от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Истребовать жилой дом (номер), расположенный в г. Нефтеюганске 11а мкр-н городок Спутник, из незаконного владения Мирзоева И.Г. оглы, Хамиевой М.Ш. кызы, Мирзоева Н.Г. оглы, несовершеннолетних Мирзоева П.И. оглы, Мирзоева Р.И. оглы путем их выселения из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Мирзоева И.Г. оглы, Хамиевой М.Ш. кызы, действующих в также интересах несовершеннолетних Мирзоева П.И. оглы, Мирзоева Р.И. оглы к Найденковой Ю.Ю., Найденкова Е.В. о сохранении права пользования жилым домом (номер), расположенным в г. Нефтеюганске 11 а мкр-н городок Спутник, отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Чепуренко Е.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Найденковы обратились в суд с указанным иском к Мирзоевым. Требования мотивированы тем, что они по договору купли-продажи от (дата) года приобрели дом, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11А мкр-н., п. Спутник, д. (номер). В указанном жилом доме проживают ответчики, препятствуя истцам в осуществлении прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, ссылаясь на прекращение прав прежнего собственника спорного жилого помещения на указанный жилой дом, просили истребовать данный жилой дом из владения ответчиков путем их выселения, поскольку в добровольном порядке освободить данное жилье они отказываются.

Мирзоевы обратились в суд к Найденковым со встречным требованием о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением до изменения обстоятельств, мотивируя тем, что они с семьей проживают в спорном жилом доме с (дата) года. Указывают, что ими с Найденковым В.П.-отцом Найденкова Е.В., был заключен договор займа, во исполнение обязательств по которому спорный жилой дом был передан в собственность последнего. Найденков В.П. перепродал указанный дом истцам. Полагали, что поскольку другого жилья они не имеют, спорное жилое помещение для них является единственным жильем, в котором они проводят текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги, на основании устной договорённости с бывшим собственником жилья (Найденковым В.П.) проживают на условиях безвозмездного пользования, поэтому считали, что суд в праве в соответствие с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ними право пользования спорным жильем.

Истцы Найденков Е.В., Найденкова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали, со встречными требованиями не согласились.

Ответчики Мирзоев И.Г. оглы, Хамиева М.Ш. кызы, Мирзоев Н.Г. оглы, как и представитель Каменских О.Г. в судебное заседание также не явились, с иском Найденковых не согласились, просили применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности, учитывая, что такой срок начал течь с октября 2010 года, на встречных требованиях настаивали.

Прокурор дал заключение, в котором полагал исковые требования Найденковых подлежащими удовлетворению, встречные требования Мирзоевых не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым сохранить право пользования жилым помещением на срок до одного года за Мирзоевыми. В обосновании жалобы указал, что с данным решением не согласен, поскольку судом нарушены нормы материального права, не приняты во внимание обстоятельства, указанные во встречном иске. Судом не учтено время года, которое не позволяет выселить из спорного жилья несовершеннолетних детей, у семьи Мирзоевых отсутствует иное жилое помещение. Указал, что им предпринимаются меры для оформления кредитных обязательств для приобретения иного жилого помещения. Считает, что судом не верно сделаны выводы по требованию о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением до изменения обстоятельств, ссылаясь на то, что срок не был определен. Ответчики рассчитывали, что суд укажет срок на свое усмотрение в разумных пределах. Кроме того, в спорном доме семья проживает уже более 10 лет, производит текущий ремонт, и производит обслуживание дома, вносит неотъемлемые улучшения. Считает, что семья вселилась и проживание в дом на законных основаниях, с согласия собственника, в связи с чем, суд должен был рассмотреть вопрос по предоставлению срока для решения вопроса о переселении в иное жилое помещение. Суд должен был сохранить право пользование жилым помещением за Мирзоевыми до изменения обстоятельств, при этом установить разумный срок.

В возражении на апелляционную жалобу Найденковы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Найденковы по договору купли-продажи от (дата) года приобрели в долевую собственность (по "данные изъяты" доля у каждого) у Найденкова В.П. жилой дом (номер), расположенный в г. Нефтеюганске 11 мкр-н городок Спутник, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года.

Достоверно установлено, что в настоящий момент в жилом доме проживают ответчики Мирзоев Т.Г. оглы, Хамиева М.Ш. кызы, Мирзоев Н.Г оглы, несовершеннолетние Мирзоев П.И. оглы, Мирзоев Р.И. оглы, которые произвели отчуждение спорного имущества бывшему собственнику указанного жилого дома Найденкову В.П.

Ответчики, возражая, против исковых требований Найденковых, ссылаются на пользование указанным жилым домом на условиях безвозмездного пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, Найденковы вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Установив, что истцы совместно с собственником как члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживали, общее хозяйство не вели, между сторонами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным домом, со стороны Мирзоевых права собственности на спорное жилое помещение не оспариваются, суд пришел к выводу, что правовых оснований у ответчиков Мирзоевых по владению и пользованию спорным домом не имеется, ответчики подлежат выселению.

Разрешая же встречные требования Мирзоевых о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применять к указанным отношениям нормы ЖК РФ, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева И.Г. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Данилов А.В.

Воронин С.Н.