Постановление Калужского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-62/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Борисюка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 28 июня 2015 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Борисюка И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 28 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года, Борисюк И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Борисюк И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных. В обоснование автор жалобы указывает, что на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при составлении процессуальных документов; просит судебные решения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Борисюк И.В. на 78 км автодороги "адрес" управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисюка И.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисюка И.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисюка И.В., согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения; бумажным носителем с распечаткой результатов измерений прибора "данные изъяты" N; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Каждое из приведенных доказательств получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисюка И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С доводами жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом ДПС ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласиться нельзя. В результате освидетельствования Борисюка И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения - "данные изъяты", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Борисюка И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - "данные изъяты" мг/л.

Кроме того, доводы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были приведены защитником Борисюка И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте.

Сам Борисюк И.В. согласился с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его личная запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние опьянения и подпись на бумажном носителе с распечаткой результатов измерений прибора "данные изъяты" N.

Доводы жалобы Борисюка И.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой и второй инстанций и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было.

Административное наказание назначено Борисюку И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области от 28 июня 2015 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 августа 2015 года, вынесенные в отношении Борисюка И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борисюка И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров