Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-200/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-200/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО3 и ФИО8,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца и его представителя ФИО5, представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) ФИО6 и представителя командира войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части N прапорщику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного заявления об оспаривании действий командующего войсками ЗВО и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списка личного состава части.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителей должностных лиц, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части N, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания составом семьи 3 человека, до получения которого проживает в общежитии.

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, который объявлен приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, она исключена из списка личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, так как она уволена с военной службы без жилья, ФИО1, через своего представителя Вопилова, обратилась в суд с заявлением, в котором просила незаконными приказы об увольнении ее с военной службы и исключении из списка личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ФИО1 не могла быть уволена без предоставления жилого помещения, так как своего согласия на такое увольнение она не давала.

Обращает внимание, что ссылки суда на п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), несостоятельны, не имеют отношения к рассматриваемому делу и являются произвольными, так как касаются военно-служебных правоотношений по обеспечению жильем граждан избравшим иное место жительства, то есть отличное от прохождения военной службы (дислокации воинской части).

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", настаивает, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание вступившие в законную силу решения по другим делам военнослужащих с аналогичными требованиями.

Обращает внимание, что командующий войсками округа перед изданием приказа об увольнении ФИО1 с военной службы введён в заблуждение войсковой частью 63791 указанием, что она обеспечена постоянным жилым помещением как член семьи своего мужа по адресу: "адрес", и в соответствии со ст. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не является нуждающейся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Также поясняет, что ФИО1 проживает на основании договора, заключенного её мужем, в общежитии, которое в силу ст. 93 ЖК РФ предназначено для проживания граждан только в связи с характером трудовых отношений с органами государственной власти.

В заключение автор жалобы указывает, что предварительное извещение о распределении жилья не является по смыслу законодательства обеспечением постоянным жилым помещением, как указано в приказе командующего от ДД.ММ.ГГГГ N, так как данный дом ещё не достроен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по последнему месту военной службы считается обеспеченной жилым помещением более учетной нормы, установленной в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения"), в связи с чем у командующего ЗВО не имелось препятствий для издания приказ об увольнении ее с военной службы.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции также учитывал, что иных оснований для признания приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении её из списка личного состава воинской части не имеется, так как она полностью обеспечена всеми видами довольствий и в отношении неё реализованы все предусмотренные права.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным и преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет более 10 лет выслуги лет на военной службе и признана нуждающейся в жилье в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что заявитель и члены её семьи проживают в общежитии, никакого иного жилья не имеют и своего согласия на увольнение без предоставления жилья ни в рапорте на увольнение, ни при проведении беседы не давала, но, несмотря на это, приказами воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, она уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части.

Поскольку заявитель и члены её семьи обеспечены жилым помещениям специализированного фонда в общежитии, которое в соответствии со ст. 94 ЖК РФ выделяется не для постоянного проживания, то у командующего ЗВО отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений по увольнению ФИО1 с военной службы, в связи с чем вышеуказанные приказы подлежат отмене.

Приходя к такому выводу, следует учитывать, что согласие ФИО1 на обеспечение жильем вместе с мужем, также состоящем на жилищном учете, не влечет возможность увольнения её с военной службы, поскольку даже как член семьи она не может считаться обеспеченной жилым помещением ввиду его фактического не предоставления.

Указание в решении суда первой инстанции, что по последнему месту службы ФИО1 обеспечена служебным жилым помещением, квартирой, общей площадью 54,5 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в которой кроме нее проживают и имеют постоянную регистрацию ее муж и дочь, не соответствует действительности, поскольку как указано выше она обеспечена не служебным жилым помещением, а проживает в общежитии, о чем заключен соответствующий договор.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать приказы командующего Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и от ДД.ММ.ГГГГ N, который объявлен приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, об исключении ФИО1 из списка личного состава воинской части незаконными.

Обязать указанных воинских должностных лиц отменить эти приказы, восстановить ФИО1 на военной службе и выплатить ей причитающееся денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО4

N