Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 января 2016 г. по делу N 33-49/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове М.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора ... к Герлову В.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Герлова В.М. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор ... обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Герлову В.М. о взыскании ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере руб. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2015 года Герлов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) ( ... ), ст. УК РФ ( ... ). Этим же приговором суда установлено, что своими преступными действиями Герлов В.М. причинил государственному лесному фонду материальный ущерб на общую сумму руб.

В судебном заседании прокурор Шайдуллин Р.Х. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Герлов В.М., его представитель Морозов Н.И. иск не признали, указав, что юридическое лицо, которому причинен ущерб, могло самостоятельно обратиться в суд.

Представитель третьего лица КУ Ахметов И.А. представил заявление, к котором исковое заявление прокурора поддержал.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 года постановлено:

"исковые требования прокурора ... к Герлову В.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить;

взыскать с Герлова В.М. сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере руб. перечислив их на расчетный счет N;

взыскать с Герлова В.М. государственную пошлину в доход государства в размере руб.".

Указанное решение обжаловано ответчиком Герловым В.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что юридическое лицо, которому причинен ущерб, могло самостоятельно обратиться в суд, не выяснено, в чьем ведении находится участок лесного фонда, где производилась рубка, - ... , в решении не приведен расчет ущерба и его методика, рубка произведена ФИО1., использовавшим вырубленные деревья, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, судом не учтено, что обвинение по ст. УК РФ предъявлено Герлову В.С., состоящему в трудовых отношениях с КУ.

Прокурором ... принесено возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2015 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ Росимущества), Министерство природы, Минфин в лицк УФК.

31 декабря 2015 года прокурор ... подал уточненное исковое заявление в интересах Российской Федерации ТУ Росимущества, указывая третьим лицом Министерство природы, которым просил взыскать с Герлова В.М. сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере руб., перечислив указанную сумму в федеральный бюджет на единый централизованный счет N.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Овчинникову Н.А., поддержавшую исковые требования, представителя ответчика Герлова В.М. - адвоката Морозова Н.И., признав возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку имеются основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07 июля 2015 года приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2015 года Герлов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. УК РФ, ему назначено наказание по ст. УК РФ ( ... ) в виде ... лишения свободы без штрафа; по ст. УК РФ ( ... ) в виде штрафа в размере руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком ... месяцев. На основании п.п. 4 и 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД Герлов В.М. от отбывания наказания освобожден.

Указанным приговором установлено, что Герлов В.М., являясь "должность", в один из дней третьей декады декабря 2013 года, заведомо зная о том, что рубка деревьев в выделе ... запрещена, незаконно дал ФИО1 устное разрешение на рубку деревьев в указанном выделе, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений, у него имеются и рубка является законной, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно законности рубки деревьев в выделе ... ФИО1, введенный в заблуждение Герловым В.М., не подозревая, что рубка деревьев на данном участке леса является незаконной, в период с 26 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года произвел в выделе ... рубку 9 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом ... кубических метров. Указанными действиями "должность" Герлова В.М. Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме руб.

Также установлено, что Герлов В.М., являясь "должность", в один из дней третьей декады декабря 2013 года, заведомо зная о том, что рубка деревьев в выделе ... , незаконно дал ФИО1 устное разрешение на рубку деревьев в указанном выделе, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений, у него имеются и рубка является законной, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно законности рубки деревьев в выделе ... ФИО1, введенный в заблуждение Герловым В.М., не подозревая, что рубка деревьев на данном участке леса является незаконной, в период с 26 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года произвел в выделе ... рубку двух сухостойных деревьев породы береза общим объемом ... кубических метров, а также 32 сухостойных деревьев породы ель общим объемом ... кубический метр. Указанными действиями "должность" Герлова В.М. Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен материальный ущерб в значительном размере в сумме руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Уточняя исковые требования, прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Поскольку имущественный ущерб ответчиком причинен Российской Федерации как собственнику лесных участков в составе земель лесного фонда, сумма ущерба подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является причинившее вред лицо. Для возложения обязанности по возмещению материального ущерба имеет значение, кто является непосредственным причинителем вреда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика Герлова В.М. и причинением государству ущерба,ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на ФИО1., непосредственно осуществлявшего рубку, на работодателя ответчика, обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика.

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2015 года в отношении Герлова В.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Герлова В.М.

Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с обвинением Герлов В.М. согласился, установления в настоящем гражданском деле новых обстоятельств, не устанавливавшихся по уголовному делу, не требовалось, возражения представителя ответчика о рассмотрении как уголовного, так и гражданского дела одним и тем же судьей, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о согласии обвиняемого в том числе в размером причиненного им вреда, поэтому взысканию с ответчика Герлова В.М. в доход федерального бюджета подлежит ущерб в размере руб.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, каких-либо доказательств фактического возмещения ущерба ответчиком и его представителем не представлено.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в том числе в защиту интересов Российской Федерации, поэтому доводы представителя ответчика о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с рассматриваемым иском, несостоятельны.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с Герлова В.М. в доход федерального бюджета ущерб в размере руб., перечислив их на единый централизованный счет N), код бюджетной классификации - N; взыскать с Герлова В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев