Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.П. к Р.Т.М., С.Е.Т., Х.С.С., К.Н.В., К.Т.И., С.Н.Ф., К.Н.А., Ч.В.С., Х.С.А., О.Т.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П. обратился в суд с иском к Р.Т.М., С.Е.Т., Х.С.С., К.Н.В., К.Т.И., С.Н.Ф., К.Н.А., Ч.В.С., Х.С.А., О.Т.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика в пользу государства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем товарищества собственников многоквартирного дома (далее-МКД). ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было инициировано проведение собрания собственников жилых помещений этого МКД с целью его переизбрания. Считает, что в протоколе N собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не соответствующие действительности сведения о его бездействии в работе по ремонту общего имущества МКД и в налаживании контактов с руководством ООО " Ж.", в связи с чем ему необоснованно выражено недоверие, тем самым нанесен вред его деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца Е.Н.А. настаивала на удовлетворении иска. Р.Т.М., С.Е.Т., Х.С.С., К.Н.В., К.Т.И., С.Н.Ф. возражали против его удовлетворения.

Истец, ответчики К.Н.А. и Х.С.А., а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Министерства финансов РФ,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое истец в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того обращает внимание, что протокол составлен с нарушением установленных требований, а факт его передачи в ООО " Ж." и У.Р.Г. подтверждает распространение имеющихся в нем сведений.

Возражая против удовлетворения жалобы, ответчики решение суда просят оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Е.Н.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

При анализе содержания протокола N от ДД.ММ.ГГГГ год, суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Конкретные обстоятельства дела, способ изложения информации позволили сделать суду правильный вывод о том, что оспариваемое истцом содержание вопроса, поставленного на повестку собрания собственников, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а является мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т.И.

Судьи Доманов В.Ю.

Минькина И.В.