Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-590/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Койковой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Койковой ФИО13 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации"

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Койковой ФИО14 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Абрикосовской врачебной амбулатории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача Рамзайской амбулатории и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 мес.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ ГУ в Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Койковой Л.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Не соглашаясь с указанным решением, Койкова Л.А. обратилась в с иском, просила признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно включены в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абрикосовской врачебной амбулатории, являющейся структурным подразделением "адрес" больницы. Указанные периоды как периоды работы в сельской местности должны были быть зачтены в льготном исчислении (1 год как 1 г.3 мес.). Кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача Рамзайской амбулатории и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены в стаж, дающий право на пенсию.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает, что включение в специальный стаж истицы периода работы в должности главного врача Рамзайской амбулатории не может быть включено в стаж по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление в указанные периоды врачебной деятельности. Включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации невозможно, поскольку зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года. Льготное исчисление применимо только к периодам работы.

Истец Койкова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции правильно руководствовался подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", предусматривающими положение о том, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Койкова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона " О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-8).

По мнению комиссии специальный стаж истца составил 23 г. 7 мес.16 дн.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении периодов работы в стаж для назначения пенсии ошибочны.

Согласно п.3 Постановления N 665 исчисление периодов работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 и Правил исчисления периодов работы ... , утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" п.1 настоящего постановления, применяются: Постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.91 N 464 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31.10.99 включительно.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами, исчисление периодов деятельности производится по выбору гражданина либо в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства N 781 либо в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года N 781, работа в должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность, в амбулаториях,подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу п.п. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных вышеуказанным постановлением, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Из справки, подтверждающей стаж на соответствующих видах работ, выданной ГБУЗ Республики Крым " "адрес" больница имени академика ФИО8" следует, что в периоды работы истицы в Абрикосовской амбулатории она работала на селе и оказывала помощь сельскому населению. Абрикосовская амбулатория расположена в сельской местности - "адрес" (л.д.11).

При таких обстоятельствах периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно включил в стаж в льготном исчислении - 1 год как 1 год 3 мес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы главным врачом Рамзайской врачебной амбулатории не может быть включен в стаж для назначения пенсии, необоснованны. Как следует из трудовой книжки истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Койкова Л.А. работала главным врачом Рамзайской врачебной амбулатории (л.д.34).

Отказывая во включении в стаж спорных периодов, комиссия исходила из того, что в указанные периоды истица не осуществляла врачебную деятельность.

Согласно должностной инструкции главного врача врачебной амбулатории в обязанности главного врача входит ежедневный прием в соответствии с утвержденным графиком больных, обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения больных, ведение записи в амбулаторных картах о состоянии здоровья, назначение лечения, определение временной нетрудоспособности и оформление листков нетрудоспособности, оформление посыльных листов на ВТЭК при наличии у больных признаков инвалидности, направление больных на стационарное лечение, организация по показаниям консультативного приема врачей-специалистов, осуществление наблюдения за диспансерной группой больных, оформление справок о смерти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осуществление врачебной деятельности входило в должностные обязанности главного врача.

Факт осуществления врачебной деятельности истицей подтверждается тарификационными списками работников Рамзайской амбулатории, штатными расписаниями амбулатории, ведомостями по начислению заработной платы и приказами по Мокшанской ЦРБ N-л от ДД.ММ.ГГГГ, N-л от ДД.ММ.ГГГГ, N-л от ДД.ММ.ГГГГ N-л от ДД.ММ.ГГГГ, N-л от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, занимая должность главного врача, истица осуществляла функции врача-терапевта, а с ДД.ММ.ГГГГ также совмещала 0,25 ставки врача- педиатра.

Факт осуществления медицинской деятельности подтверждается также индивидуальными медицинскими картами пациентов, из записей в которых следует, что истица в спорные периоды осуществляла прием пациентов, в т.ч. на дому (л.д. 50-229).

Из анализа вышеназванных доказательств следует, что в спорные периоды истица, занимая руководящую должность, выполняла обязанности, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи населению, т.е. осуществлением врачебной деятельности. В связи с чем, данные периоды работы на основании вышеприведенных правовых норм подлежат зачету в ее специальный стаж. При этом, поскольку работа протекала в сельской местности, то данные периоды подлежат включению в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 мес.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж для назначения пенсии, ошибочны. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в командировке.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 112 КЗоТ РФ, действующей до принятия Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной ее частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Периоды нахождения работника в командировке являются работой в иной местности (ином предприятии) по направлению и в интересах работодателя, в связи с чем данные периоды также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлись на периоды работы в сельской местности, то они подлежат включению в стаж в льготном порядке, как и сама работа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи Т.В.Ирышкова

С.А.Макарова